n8n这组安全问题分别涉及所有者账户、自定义请求路径、bedrock运行端点和触发器凭据权限。2.47.6、2.48.3 beta与3.2.2预发布列为四项修复的起点，1.123.96列为其中两项的1.x修复；2.47.7正式版和2.48.4 beta另有全局凭据执行记录脱敏调整，不能把后两版说成首次修复这四项漏洞。
自定义角色为什么可能越过所有者账户保护
GHSA-q8rc-7m84-mfvj被列为高危。通常情况下，实例所有者账户不应被其他用户改动；相关密码重置链接与角色修改操作，却没有对自定义实例角色维持同样的保护。具有用户管理权限的自定义角色用户，可能获得所有者密码重置链接并接管账户，或修改所有者角色，进而取得实例完全控制权。
这个问题有明确前提：实例使用自定义角色功能，且攻击者被分配了含用户管理权限的自定义实例角色。它不是匿名访问者无条件接管任意实例的结论。修复起点分别为2.47.6、2.48.3 Beta和3.2.2预发布；这项披露没有把1.123.96列为对应修复。
凭据正确，为什么请求仍可能超出预定资源
GHSA-c772-hjfp-gfc2关注集成节点构造API路径的方式。多个节点把记录、表或资源ID等参数放入路径时没有编码，相对路径片段可能改变请求抵达同一服务的哪个端点。如果工作流把Webhook请求体等不可信输入带入这些参数，调用者可能借节点保存的凭据，读取、修改或删除超出原设计范围的资源。
这里的风险并不要求凭据本身泄露，也不是任意外部URL都能替换目标；披露描述的是同一服务中的端点路径变化，以及工作流接纳不可信参数的条件。修复版本包括1.123.96、2.47.6、2.48.3 Beta和3.2.2预发布。
Bedrock自定义端点的SSRF边界在哪里
GHSA-g333-hr44-g82p影响AWS Bedrock Chat Model与Embeddings AWS Bedrock节点。AWS凭据允许配置自定义Bedrock运行端点，而发往该端点的请求没有经过n8n的SSRF保护。能够创建AWS凭据的成员，可能把端点指向内部或本应被阻止的地址，让n8n发出请求，并从节点错误中看到响应开头。
这个条件限定了节点类型和凭据创建能力，不能扩大为所有AWS功能都存在相同行为。对应修复起点为2.47.6、2.48.3 Beta和3.2.2预发布，披露没有列出1.x修复项。
工作流激活为什么还需要凭据访问检查
GHSA-h59h-rf6m-7jp5涉及触发器注册。工作流激活时，n8n使用触发器中设置的凭据向外部服务注册，但没有检查发布工作流的用户是否有权访问这些凭据。知道其他用户凭据ID的成员，可能激活引用它的触发器，并以该凭据权限创建或删除外部Webhook，把所选资源的事件送入自己的工作流。
知道凭据ID不等于持有凭据访问权限，漏洞就在于激活阶段没有维持这条边界。修复覆盖1.123.96、2.47.6、2.48.3 Beta和3.2.2预发布。
怎样理解正式分支、Beta与临时缓解
按维护分支看，2.47.6是正式分支修复起点，2.47.7是后续正式补丁；2.48.3与2.48.4均属于Beta预发布；3.2.2也被标为预发布，不能因为数字较大就当作生产环境的稳定升级目标。1.123.96只在API路径和触发器凭据这两项披露中出现，不能据此宣称四项问题都由它修复。
限制实例为可信用户使用、收紧自定义角色权限、约束不可信参数与网络访问、检查跨用户凭据引用，都是相应风险的临时缓解方向；所有者双因素认证也是账户问题的补充防护。这些办法不构成完整修复。四项披露没有提供已在野利用的证据，也未分配已知CVE编号；不能把高危评级等同于已确认遭到攻击。
