纯虚析构函数必须提供实现，因为派生类析构时强制调用基类析构函数，链接器需找到其符号；普通纯虚函数则不可实现。
纯虚函数本身就不需要（也不允许）在基类中提供实现——这是它的定义特性；但如果你指的是 virtual ~Base() = 0; 这种纯虚析构函数，那它**必须有实现**，否则链接失败。这是最常被混淆、也最容易导致构建中断的点。
为什么纯虚析构函数必须写函数体？
因为析构调用链是强制的：哪怕基类析构是纯虚的，派生类的析构函数在生成代码时，一定会插入对 Base::~Base() 的调用。链接器会去找这个符号，找不到就报 undefined reference to `Base::~Base()`。
- 普通纯虚函数（如
virtual void foo() = 0;）可以且应该不写实现 - 纯虚析构函数（
virtual ~Base() = 0;）语法上允许声明为纯虚，但语义上要求必须定义 - 实现可以是空的：
Base::~Base() {}或Base::~Base() = default; - 不能只在头文件里声明，还必须在某个源文件里定义（或内联定义）
没实现纯虚析构函数的典型错误现象
编译能过，但链接阶段失败，错误信息非常明确：
undefined reference to `Base::~Base()`
常见触发场景：
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 把纯虚析构函数声明放在头文件，却忘了在 .cpp 文件里写定义
- 用了
inline但没加inline关键字，导致 ODR 违反 - 在模板类里误用纯虚析构（模板类一般不用纯虚析构，因为无法统一定义）
- 跨模块（如 DLL / SO）导出抽象基类时，定义没正确导出或链接
虚析构函数 vs 纯虚析构函数：选哪个？
二者都能解决多态删除的安全问题，但意图不同：
-
virtual ~Base() = default;：类可实例化，只是带虚析构；适合“可实例化的基类” -
virtual ~Base() = 0;+ 定义：强制抽象，类不可实例化；适合纯接口类（如Logger、Renderer） - 如果类已有其他纯虚函数，加纯虚析构是自然选择；否则，虚析构更轻量
- 性能无差异：虚表条目和调用开销完全一样
最容易被忽略的一点：即使你只打算用智能指针（如 std::unique_ptr<base>），只要涉及多态销毁，纯虚析构函数就必须有定义——RAII 不绕过链接规则。
