必须启用思维链（CoT）机制才能让合同审查Agent真正理解条款风险原因；需确保Dify版本≥1.12.0、镜像标签正确、系统提示词含显式序号步骤、工作流选用ReAct等支持CoT的Agent策略，并通过调试验证reasoning_steps字段存在分步推理内容。
☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 多模态理解力帮你轻松跨越从0到1的创作门槛☜☜☜
要在Dify中让合同审查Agent真正理解“为什么这条条款有风险”，而不是只靠关键词匹配输出结论，就必须启用思维链（CoT）机制——它迫使模型在给出最终判断前，先分步拆解合同语义、对照法条逻辑、评估权利义务失衡点。
确认Dify版本与运行环境支持CoT
进入Dify控制台右上角「设置 → 系统信息」，核对当前版本号≥1.12.0；低于该版本的Dify默认不启用CoT推理路径，即使后续配置提示词也无法触发分步思考流程。
若使用Docker部署，检查docker-compose.yml中dify-api服务镜像标签是否为latest或明确包含v1.12.0+；旧版镜像里CoT相关prompt模板和推理钩子未编译进二进制，强行配置会静默失效。
在应用级启用CoT：修改系统提示词结构
进入目标应用「提示词设置 → 系统提示词」，将原提示词末尾替换为标准CoT引导句式：
请严格按以下四步执行：①识别本合同类型及签署方角色；②定位当前待审条款原文；③对照《民法典》第509条、第584条及行业示范文本，分析该条款在权利义务分配、救济路径、解释空间三方面的合规性；④仅当步骤③发现实质性失衡时，才输出风险等级与修改建议。禁止跳过任意一步直接下结论。
这句不是装饰——Dify的LLM节点在解析系统提示时，会识别“①/②/③/④”这类显式序号标记，自动激活CoT解析器；若写成“首先…其次…最后…”，模型大概率仍走单步直出模式。
在工作流中嵌入CoT专用Agent节点
方法一：使用官方ReAct策略（推荐）
进入工作流画布→点击「+ 添加节点」→选择「Agent节点」→在「Agent策略」下拉菜单中选「ReAct」；该策略内置CoT循环引擎，每轮自动执行「推理→调用工具→观察结果→再推理」闭环。
AI编程系统协调器。触发词：开发、实现、创建、添加、修复、报错、重构、优化、review、评审、继续、为什么、记住、保存经验、复盘、分析、学习、参考、模仿、/evolve
方法二：自定义Function Calling策略（需谨慎）
在相同Agent节点配置页，切换策略为「Function Calling」→展开「高级设置」→勾选「启用思维链式参数提取」；此时模型会在调用工具前，强制生成一段含“原因：…”“依据：…”“推导：…”字段的中间文本，但【必须确保所有function schema中parameters字段已声明type为object且含description】，否则参数提取阶段直接报错中断。
方法三：绕过Agent节点，用LLM节点硬编码CoT
添加一个LLM节点→在用户提示词区域粘贴完整CoT指令链，例如：“你是一个资深合同审查律师。请按以下顺序响应：【第一步：确认合同性质】……【第四步：输出结构化建议】”。这种方式无需依赖Agent策略，但【每次输入长度超过1200字符时，模型可能截断中间推理步骤，导致第四步无依据输出】。
验证CoT是否真实生效
第一步：在应用调试面板提交测试合同片段，例如：“甲方有权单方面解除合同，无需承担任何责任。”
第二步：打开浏览器开发者工具→切换Network标签→筛选/fetch_message请求→点击该请求→查看Response中的message.content字段。
第三步：滚动到返回JSON最底部，找到"thoughts"或"reasoning_steps"键值；若存在多段以“①”“②”开头的独立文本块，且内容包含法条引用、对比分析、假设推演，则CoT已激活。
若返回内容仍是单段结论式回答（如“该条款显失公平，建议删除”），说明系统提示词未被正确加载，或所选模型本身不支持长上下文推理——此时需切换至Qwen2.5-72B-Instruct或GLM-4-Flash等明确标注“支持CoT”的模型。
