☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 多模态理解力帮你轻松跨越从0到1的创作门槛☜☜☜

据外媒 The Decoder 报道，哈佛大学心理学教授史蒂文·平克近日公开发声，指出“AI 将终结人类”这类说法被严重夸大了。他在 Quillette 平台发布的一封致精神科医生兼科技博主斯科特·亚历山大的公开信中，系统阐述了自己的观点。

此事源于亚历山大向平克发起公开辩论邀约，希望就 AI 可能带来的生存级风险展开交锋。平克礼貌谢绝，称此类辩论更像一场“供观众围观的表演赛”。他尤其质疑以“回形针最大化器”为代表的末日叙事——即设想 AI 为无限制造回形针而不惜毁灭人类，并默认其会极端偏执地锁定单一目标——认为这种设定错误地将“智能”等同于“控制欲”。

比末日更紧迫的是鲁莽上线

平克过去对 AI 发展持相对乐观态度，但也坦承自己曾有两处误判：一是低估了大语言模型最终所能达到的能力上限；二是没预见到 AI 公司在产品落地时竟如此急于求成。颇具反讽意味的是，推动这场“发布速度竞赛”的不少关键人物，恰恰来自长期高呼风险预警的同一群体。

他真正担忧的是三类现实威胁：生物恐怖主义、大规模网络攻击，以及脱离人类监管的自主 AI 系统。平克强调，过度炒作世界末日图景，不仅无助于应对上述真实挑战，反而可能挤占资源、模糊焦点；真正有效的路径，是扎实推进安全工程实践，并将独立监管、责任追溯机制及人类最终控制权作为底层设计原则。

另一派仍坚持灭绝概率达 20%

而亚历山大在今年 6 月的个人博客中明确表态：他为“AI 引发人类灭绝”这一情形估算了 20% 的发生概率，主张双轨并进——既加速 AI 安全研究，也推动具有约束力的国际治理协议来限制高风险开发行为。两人立场的鲜明对比，折射出当前业界在“如何理性评估与响应 AI 风险”问题上的深层张力：一派担心过度恐慌反致决策失焦，另一派则倾向宁可信其有、提早布防。