Git重命名冲突本质是文件身份连续性丢失，因Git仅识别删除+新增而非重命名，导致merge时出现deleted by us/added by them等状态冲突，需用git mv规范操作并配合--follow诊断历史。
git mv 没用，直接改名后 merge 就报冲突
Git 不知道你重命名了文件，它只看到：原文件被删了，新文件被加了。一旦另一个分支还在修改旧文件，merge 时就会提示 deleted by us 或 added by them —— 这不是代码行冲突，是文件状态冲突。
补救方式有限，但最稳妥的是回退到重命名前的状态，改用 git mv：
- 确认当前没提交：
git status显示 “deleted: old.txt” 和 “untracked: new.txt” - 撤回删除操作：
git restore --staged old.txt && git checkout old.txt - 再执行重命名：
git mv old.txt new.txt - 立刻提交：
git commit -m"rename old.txt → new.txt"
注意：如果已经提交过手动重命名，就不能简单 restore，得用 git revert 或交互式 rebase 撤掉那条提交，否则历史里仍存“删除+新增”的断裂记录。
两个分支各自重命名了同一个文件
比如 A 分支把 config.py 改成 settings.py，B 分支改成 app_config.py，合并时 Git 完全无法关联，会同时报出两份“added”和一份“deleted”，最终卡在 conflicted 文件列表里。
这时不能靠编辑冲突标记解决，因为冲突不在代码行，而在文件路径层级：
- 先运行
git status，确认哪些文件被列为both added或deleted by us - 手动决定保留哪个新名字（比如选
settings.py），然后删掉另一个：git rm app_config.py - 把内容从删掉的文件复制进保留的文件（仅内容，不带 Git 历史）
-
git add settings.py && git commit，完成解决
后续要避免这类问题：重命名前先同步目标分支，或在团队内约定重命名需提前沟通、统一 PR 标题打上 [rename] 标签。
CNB 云原生构建平台的 Git 操作技能，支持代码克隆、提交、推送、分支管理、Merge Request 管理、流水线触发与结果读取。初次使用需收集用户的 Git 用户名和邮箱。
重命名 + 同时修改内容，合并时标记满屏
这是最易误操作的场景：你用 git mv 重命名了 utils.js，又顺手改了几行函数逻辑；而另一分支没动文件名，但改了同一函数——Git 会把重命名当作“移动”，再叠加内容修改，最终在 utils.js（旧名）或 helpers.js（新名）里打出三段冲突标记，其中一段还标着 renamed from utils.js。
关键点在于：Git 的 rename detection 默认开启，但只在 diff 阶段生效，merge 时不一定能连贯识别。所以：
- 别依赖 Git 自动关联重命名后的修改，尤其当改动量大时
- 提交前用
git diff --find-renames HEAD~1确认 Git 是否真识别出了重命名 - 如果
git show里看不到similarity index 90%这类提示，说明 Git 没当成 rename，实际还是按 delete+add 处理 - 这种情况下，建议拆成两个提交：先
git mv+ 提交，再改内容 + 提交，降低 merge 复杂度
用 git mergetool 也救不了的重命名冲突
VS Code、TortoiseGitMerge 等工具对纯文本冲突很友好，但遇到重命名冲突时，它们常把两个“不同名”的文件当独立实体打开，根本不会并排显示旧名/新名的内容差异。
真正有用的不是图形工具，而是 Git 自带的诊断命令：
-
git log --oneline --name-status --follow new_name.txt：看 Git 是否还认得这文件的历史 -
git show :0:new_name.txt和git show :2:old_name.txt：分别提取 merge 基础版本（stage 0）和对方分支版本（stage 2）内容，手动比对 -
git checkout -m --ours -- new_name.txt或--theirs：快速检出某一方完整内容，再人工合并
重命名冲突的本质不是“不知道怎么选”，而是“Git 已经丢失了文件身份连续性”。修复成本随提交距离线性上升——越早发现、越少中间提交，越容易拉回正轨。
