应统一用 ptr == nullptr 判空，避免 NULL 或 0；非必要不冗余判空，优先用 std::optional/std::unique_ptr 等语义更明确的替代方案。
用 == nullptr 判断最直接，但别在所有地方都加
C++11 起，nullptr 是类型安全的空指针字面量，判断是否为空应统一用 ptr == nullptr（或 !ptr），**不要**用 ptr == NULL 或 ptr == 0 —— 后两者可能被误判为整数比较，尤其在函数重载或模板中容易引发歧义。
但并非每个指针访问前都要显式判空。比如：
- 类成员指针若由构造函数保证非空（如 RAII 封装的
std::unique_ptr），再判空是冗余 - 函数参数若文档明确要求“非空”，且调用方已约定契约（如
void process(int* p)注释写明p != nullptr），强行加判空反而掩盖设计问题 - 容器迭代器、
std::optional等替代方案本身已内建状态检查，不应再用裸指针模拟
解引用前不检查 nullptr 导致未定义行为
一旦解引用空指针（如 *p、p->foo()、p[0]），行为完全未定义：程序可能崩溃、静默返回垃圾值、甚至看似正常运行——这正是最难排查的坑。
常见触发场景：
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 函数返回裸指针但未说明可空（如 C 风格 API 的
malloc失败返回nullptr） - 多线程中指针被另一线程释放后本线程未同步感知
- 智能指针（如
std::shared_ptr）已析构，但裸指针副本仍存在且未置nullptr
建议：对所有外部输入、系统调用返回、跨模块传递的裸指针，在首次解引用前做 if (p == nullptr) { /* handle */ }。
nullptr 和 std::optional / std::unique_ptr 的取舍
裸指针 + nullptr 检查只是最低成本的空值表示，但无法表达所有权和生命周期语义。
优先考虑替代方案：
- 表达“可选拥有权” → 用
std::unique_ptr<t></t>：移动后自动变空，且if (ptr)语义清晰 - 表达“可选值”（不含资源管理）→ 用
std::optional<t></t>：对非指针类型更自然，避免间接访问开销 - 需要共享所有权 →
std::shared_ptr<t></t>，但注意循环引用风险 - 仅作观察/不控制生命周期 → 引用（
T&）比T*更能体现“必不为空”的契约
混用裸指针和智能指针时，切忌从 std::shared_ptr.get() 拿到裸指针后长期持有——它不延长生命周期。
调试阶段用断言快速暴露空指针误用
开发时可在关键解引用点插入 assert(p != nullptr)，而非只靠运行时 if 分支。这样既避免发布版性能损耗，又能在测试中尽早失败。
几个实用习惯：
- 在类构造函数中对非空成员指针做
assert(ptr != nullptr) - 对私有辅助函数的指针参数加
assert，公有接口则用显式if报错或抛异常 - 禁用
assert的构建（如 Release）下，确保仍有基础nullptr检查兜底，不要完全依赖断言
真正难防的不是明面上的 nullptr，而是悬垂指针、竞态释放、或把未初始化的栈上指针当空指针处理——这些靠 == nullptr 检查根本无效。
