对营销文案进行共鸣度、钩子强度、NLP技巧使用和转化准备度的评分,返回 0‑100 的内容共鸣得分及各维度得分。
内容计分器 Skill
功能概述
内容计分器 Skill是一项面向实际任务的技能,主要用于计分任何一集的营销副本;获得0- 100 共振分数、 尺寸分数分数、 以及具体重写建议;
核心要点
- 在您张贴、 发送或 p 之前。
- 它将相关步骤、工具调用和结果整理方式集中到统一流程中,帮助使用者更快完成目标并减少重复操作。
- 使用时应结合输入条件选择合适的执行方式,核对必要参数、依赖环境与输出内容,并按原始要求处理异常情况。
使用与执行
该技能适合需要稳定复用相关能力的场景,可作为自动化工作流的一部分,也便于后续检查、调整和扩展。从功能定位来看,该技能强调把分散的操作要求整理成清晰、可复用的处理流程,使用户能够围绕既定目标快速准备输入、选择执行方式并获得结构化结果。实际使用前应先确认任务范围、数据来源、运行环境、必要权限和关键参数,再依据技能说明逐步执行;
结果检查与注意事项
若输入条件不完整,应先补齐信息或采用保守配置,避免因错误假设导致结果偏离需求。执行过程中需要关注工具调用是否成功、接口或依赖是否可用、输出格式是否符合预期,并对异常提示、缺失字段和边界情况进行处理;涉及批量任务时,还应保存进度,避免中断后重复操作。
Content Scorer 技能
数秒内为任意营销文案打分。获得 0–100 的共鸣得分、按维度逐项拆解分析,以及具体的改写建议——在发布、发送或上线前完成。
免费版 vs 高级版
免费版(无需 API 密钥):
--demo—— 对内置演示文案执行完整评分,不调用任何外部服务,直观查看输出格式--compliance-only—— 快速禁用词扫描,纯本地运行,无需 API- 每日最多使用本地 MLX(如已部署)对 3 篇文案进行评分
高级版(需设置 ANTHROPIC_API_KEY):
- 通过 Claude Haiku 无限次评分(约 $0.001/次)
--rewrite—— 在获取评分的同时,获得优化后的文案版本--compare—— 并排 A/B 测试多个钩子(hook)--format=json—— 将评分结果以 JSON 格式输出,便于接入你的 agent 工作流- 支持批量评分,适用于内容日历规划
仅免费版的合规性检查一项,就足以成为你安装该技能的理由——在文案上线前拦截禁用词。
该技能的功能说明
从 6 个加权维度分析营销文案,并返回以下结果:
- 文案共鸣得分(0–100) —— 综合得分,依据 fMRI 脑响应模式校准(TRIBE v2 权重校准)
- 各维度细分得分 —— 钩子强度(hook strength)、具体性(specificity)、情感共鸣(emotional resonance)、NLP 技术运用(NLP technique usage)、行动号召强度(CTA strength)、合规性(compliance)
- 改写建议 —— 针对最薄弱维度,提供逐行级的具体修改方案
- 平台适配检查 —— 标注文案是否超出或未达目标平台的长度要求
- 合规性闸门 —— 上线前识别禁用词
评分维度
| 维度 | 权重 | 衡量内容 |
|---|---|---|
| 钩子强度(Hook Strength) | 25% | 首行/首句——能否在 3 秒内抓住注意力? |
| 情感共鸣(Emotional Resonance) | 25% | 是否连接读者的真实处境、恐惧或渴望? |
| NLP 技术运用(NLP Technique Usage) | 20% | 预设(presuppositions)、嵌入式指令(embedded commands)、步调引导(pacing/leading)、重构(reframes)、未来导向(future pacing) |
| 具体性(Specificity) | 15% | 具象数字、可验证结果、明确时间框架——杜绝空泛套话 |
| 行动号召强度(CTA Strength) | 10% | 清晰、紧迫的下一步动作,且无退出路径(exit ramp) |
| 合规性(Compliance) | 5% | 不含禁用词,语言符合 MLO 安全规范 |
权重设定依据:TRIBE v2 fMRI 分析发现,钩子强度 + 情感共鸣共同驱动语言与奖赏回路中 50% 的皮层激活;NLP 技术存在可激活前脑岛(紧迫感)和内侧前额叶皮层(mPFC,社会动机);具体性则激活海马体编码机制——具象主张更易被记住。
输入契约
请提供以下信息:
- 待评分文案 —— 直接粘贴原文
- 目标平台(可选):email / linkedin / x / facebook / instagram / sms / ad / script / any
- 目标受众(可选):first-time buyers / investors / realtors / general
- 改写模式(可选):添加
--rewrite参数,即可在评分结果中一并获得修订版文案
示例提示语:
- “Score this LinkedIn post: [paste copy]”
- “Score for email, real estate investors: [paste copy]”
- “Score and rewrite: [paste copy] --rewrite”
- “Compliance check only: [paste copy]”
- “Score these 3 hooks and tell me which is strongest: [hook A] / [hook B] / [hook C]”
输出契约
标准评分输出:
Content Resonance Score: 74/100
Dimension Breakdown:
Hook Strength: 8/10 ✓ Strong pattern interrupt
Emotional Resonance: 7/10 ✓ Connects to ownership aspiration
NLP Technique: 6/10 → Pacing present, no embedded command
Specificity: 8/10 ✓ Concrete price + timeline
CTA Strength: 5/10 ⚠ Exit ramp: "if you're interested"
Compliance: 10/10 ✓ Clean
Weakest point: CTA exit ramp — "if you're interested" gives reader a way out.
Top suggestion: Replace "if you're interested, DM me" with "Drop your zip below — I'll pull your numbers."
NLP detected: pacing_leading ("Most buyers in your area right now..."), future_pacing ("Picture yourself...")
Missing: embedded_command — add one imperative buried in declarative: "...which is why serious buyers are locking in now."
改写输出(启用 --rewrite 时):
[Score block above]
--- REWRITE ---
[Revised copy with changes highlighted]
--- END REWRITE ---
Changes made:
1. Hook → stronger pattern interrupt (removed "I'm going to share...")
2. CTA → assume-the-close ("Drop your zip below" instead of "if you're interested")
3. Added embedded command in body ("...smart buyers are locking in this week")
多钩子对比输出:
Hook A: 6/10 — Generic opener, no pattern interrupt
Hook B: 9/10 — Strong curiosity gap + specificity ("Most buyers don't know this costs them $340/month")
Hook C: 7/10 — Emotional but vague, lacks specificity
Winner: Hook B. Combines curiosity gap with concrete loss framing.
技能工作原理
调用本目录下的 score_content.py。优先使用本地 MLX(LLM_BACKEND=local),Haiku 作为备用后端。
# 为一段文案评分 python3 score_content.py "Your LinkedIn post text here" --platform=linkedin # 评分 + 改写 python3 score_content.py "Your copy here" --platform=email --rewrite # 多钩子对比 python3 score_content.py --compare "Hook A text" "Hook B text" "Hook C text" # 仅合规性检查(快速,无需 API 调用) python3 score_content.py "Your copy" --compliance-only # JSON 输出(用于 agent 流水线) python3 score_content.py "Your copy" --format=json | jq '.score' # 强制指定后端 LLM_BACKEND=local python3 score_content.py "copy" # Qwen3.5-9B(免费) LLM_BACKEND=haiku python3 score_content.py "copy" # Claude Haiku(约 $0.001/次)
核心评分实现逻辑:
SCORING_PROMPT = """You are a direct-response copywriting analyst trained in:
- Hormozi (value stacking, urgency, no-brainer offers)
- Belfort straight-line persuasion (tonality, certainty, trust)
- Cardone 10X (boldness, assumptive language, commitment)
- NLP persuasion (presuppositions, embedded commands, pacing/leading, reframes, future pacing)
Score the following {platform} copy on a 0-10 scale for each dimension.
Be strict — a 10 means the best direct-response copy you've ever seen.
COPY TO SCORE:
{copy}
AUDIENCE: {audience}
Respond ONLY in this JSON format:
{{
"hook_strength": {{ "score": N, "reason": "...", "improvement": "..." }},
"emotional_resonance": {{ "score": N, "reason": "...", "improvement": "..." }},
"nlp_technique": {{ "score": N, "detected": ["technique1", ...], "missing": "...", "improvement": "..." }},
"specificity": {{ "score": N, "reason": "...", "improvement": "..." }},
"cta_strength": {{ "score": N, "reason": "...", "improvement": "..." }},
"compliance": {{ "score": N, "violations": [] }},
"overall_comment": "..."
}}"""
WEIGHTS = {
"hook_strength": 0.25,
"emotional_resonance": 0.25,
"nlp_technique": 0.20,
"specificity": 0.15,
"cta_strength": 0.10,
"compliance": 0.05,
}
FORBIDDEN_WORDS = [
"pre-approval", "pre-approved", "pre-qualify", "specialist",
"mortgage", "lending", "rates", "loan", "showings", "tours",
"transfer", "connect", "team", "agent", "department",
"qualify for", "AWESOME"
]
def compliance_check(copy: str) -> list[str]:
"""Fast local check — no API call needed."""
violations = []
copy_lower = copy.lower()
for word in FORBIDDEN_WORDS:
if word.lower() in copy_lower:
violations.append(word)
return violations
def composite_score(dimensions: dict) -> int:
total = sum(dimensions[k]["score"] * WEIGHTS[k] for k in WEIGHTS)
return round(total * 10) # 0-100
async def score(copy, platform="any", audience="general", rewrite=False):
violations = compliance_check(copy)
prompt = SCORING_PROMPT.format(copy=copy, platform=platform, audience=audience)
response = await client.messages.create(
model="claude-haiku-4-5-20251001",
max_tokens=1024,
messages=[{"role": "user", "content": prompt}]
)
result = json.loads(response.content[0].text)
result["compliance"]["violations"] = violations
result["compliance"]["score"] = 10 if not violations else max(0, 10 - len(violations) * 3)
result["composite"] = composite_score(result)
if rewrite and result["composite"] < 85:
result["rewrite"] = await generate_rewrite(copy, result, platform, audience)
return result
校准说明 — TRIBE v2
各维度权重基于 TRIBE v2(Meta 的 fMRI 脑响应预测模型,facebook/tribev2)校准。Emma 销售通话转录文本经 TRIBE 处理,用于量化其在语言区(STG/IFG)、奖赏回路(mPFC/precuneus)及紧迫感相关脑区(ACC/前脑岛)的预测神经激活水平。
校准关键发现:
- 钩子 + 情感共鸣 → 占语言/奖赏回路激活的 50%(故分别赋权 25% + 25%)
- NLP 技术 → 激活前脑岛 / 紧迫感回路(20% 权重)
- 具体性 → 激活海马体编码机制 —— 具象主张记忆留存率更高(15% 权重)
- CTA 表述方式 → 激活额极区决策相关激活(10% 权重)
如需基于最新 TRIBE 数据重新校准权重,请参阅:vault/learnings/2026-03-27-tribe-v2-colab-spec-task47.md。
按角色划分的典型使用场景
销售文案(发送前):
“Score this email sequence — I'm targeting homebuyers who browsed last week”
社媒内容(发布前):
“Score this LinkedIn post and tell me if the hook is strong enough”
钩子 A/B 测试:
“Which of these 3 hooks will perform better and why?”
合规性预检:
“Check this for forbidden words before I post it”
训练数据质量评估:
“Score Turn 3 of this Emma call transcript for NLP technique usage”
与 agent 基础设施集成方式
# 通过 Telegram @openclaw content-scorer "Score this email: [paste]" @openclaw content-scorer "Compare hooks: [hook A] / [hook B]" # 通过 Claude Code openclaw run content-scorer "Score for LinkedIn: [paste copy]" # 在 agent 流水线中(JSON 模式) python3 score_content.py "[copy]" --format=json | jq '.composite'
基准得分参考(Benchmark scores)
| 文案类型 | 典型得分区间 | 说明 |
|---|---|---|
| 通用型房地产帖文 | 40–55 | 空泛、无钩子、CTA 薄弱 |
| 优质 LinkedIn 帖文 | 60–75 | 钩子尚可,具备一定具体性 |
| Emma 第三轮对话(post-R15) | 72–85 | NLP 技术运用强,CTA 采用“假设成交法”(assume-the-close) |
| 顶级直接响应广告(Top 5%) | 85–92 | 采用 Hormozi 风格,具象、紧迫 |
| 满分区间 | 93–100 | 极为罕见——需 Claude Sonnet 4.6 + 专家文案评审联合达成 |
热门AI工具
相关专题
本专题聚焦DBeaver数据库连接配置与管理,覆盖从新建连接、选择数据库类型到填写连接参数和验证连接的完整流程。针对MySQL、PostgreSQL、SQL Server等常见数据库,整理相应的连接设置方法,并提供驱动缺失、认证失败和连接异常等问题的排查方向。
0
2026.11.04
本专题围绕XORM框架的结构体映射展开,说明表名与字段的命名策略、xorm标签常用属性、主键自增与时间字段自动填充,并演示Sync2自动建表、增量字段升级、索引声明与反向生成结构体的完整流程。
0
2026.11.04
本专题聚焦XORM框架的配置与连接环节,拆解MySQL、PostgreSQL、SQLite、SQL Server的DSN写法与驱动选择,讲清连接池参数、多数据源拆分、读写分离与超时重连的处理方式,并补充容器与兼容数据库的适配经验。
0
2026.11.04
本专题聚焦XORM框架的配置与连接环节,拆解MySQL、PostgreSQL、SQLite、SQL Server的DSN写法与驱动选择,讲清连接池参数、多数据源拆分、读写分离与超时重连的处理方式,并补充容器与兼容数据库的适配经验。
0
2026.11.04
本专题聚焦XORM框架的配置与连接环节,拆解MySQL、PostgreSQL、SQLite、SQL Server的DSN写法与驱动选择,讲清连接池参数、多数据源拆分、读写分离与超时重连的处理方式,并补充容器与兼容数据库的适配经验。
0
2026.11.04
本专题梳理XORM框架的入门路径,从框架定位、依赖安装、连接数据库到跑通第一个增删改查示例,讲清Engine初始化、日志开启与项目目录规划,并对比GORM等同类ORM的差异,帮助Go开发者建立整体认知。
0
2026.11.04
本专题聚焦Docker Desktop容器端口映射与访问配置,整理从创建容器、设置端口绑定到验证本地服务访问的操作流程。针对端口被占用、映射配置错误、容器服务无法访问等情况,也提供相应的检查方向,方便用户完成端口配置。
0
2026.11.03
想使用Docker Desktop将本地项目构建成Docker镜像?本专题围绕镜像构建的实际操作展开,介绍Dockerfile编写、构建命令使用、镜像标签设置和构建日志查看等内容,同时整理镜像无法生成、依赖安装失败及构建缓存异常等问题的排查思路。
0
2026.11.03
本专题聚焦Docker Desktop容器创建与运行配置,介绍通过本地镜像或远程镜像创建容器的方法,以及容器启动、终端访问、日志查看和基础管理等操作。针对端口冲突、参数配置不当、容器无法启动等情况,也整理了相应的排查方向。
0
2026.11.03
热门下载
相关下载
精品课程
共6课时 | 12.1万人学习
共79课时 | 161.7万人学习
共6课时 | 54.7万人学习