在一份书面判决中，由于今年早些时候审判辩护失败，"伪造"一词被提及了130次，均与Wright有关。
英国法官已正式裁定计算机科学家Craig Wright犯有大规模伪造罪，他在3月的法庭上遭受了决定性的失败。
在周一发布的书面判决中，高等法院法官James Mellor指出，Wright在法庭上"普遍且反复"地撒谎，以支持他自称是比特币化名创始人中本聪的"最大谎言"。
Wright 的伪造行为令人震惊
"Wright博士自称是一个非常聪明的人，"Mellor写道。"然而，在我看来，他远没有他自己认为的那么聪明。"
这一表述是对Mellor法官在经过为期六周的审判后对Wright所作的断言的补充，他在审判结束后立即宣布Wright并非比特币的创始人。这一结论是基于法庭上呈现的对他极为不利的"压倒性"证据。
起诉Craig Wright的组织是加密开放专利联盟（COPA），这是一个由加密行业的领军企业组成的联盟。COPA的使命是维护开源开发者的利益，并通过消除专利障碍来促进技术的采纳。该联盟的目标之一是终结Wright长期以来对其网络批评者所提起的一系列诽谤诉讼。
在审判过程中，加密开放专利联盟（COPA）对Craig Wright提出了严重指控，声称他进行了“工业规模”的伪造行为。COPA展示了一些Wright先前作为证据的文件，这些文件被他用来支持自己是比特币白皮书作者的说法。然而，这些文件被揭露为伪造，从而对Wright的信誉和主张构成了打击。
在审判期间，Wright对所有专家证人的证词进行了反驳，这些专家（包括由他自己法律团队所聘请的专家）证人提供的证据显示了文件存在伪造的痕迹。这一反驳表明Wright对专家的证词和他们所提供的证据持有质疑态度，并试图在法庭上为自己辩护。
充斥着谎言、伪造和技术行话
在法庭的交叉审问环节中，Craig Wright未能提供任何作为“中本聪”发送比特币的接收方信息，这些信息本可以强化他自称比特币创始人的主张。而作为他的个人证人之一，Wright的妹妹提供了证词，她表示相信Wright就是中本聪，其理由是Wright小时候对空手道的喜爱以及对日本名字的偏好。
然而，法官Mellor指出，她提供的证据并没有为Wright自称中本聪的说法提供任何可信的支持，她也没有证实Wright曾与她分享过比特币白皮书的预发行版本。"
在法官的详细判决书中，对Craig Wright的行为进行了强烈的批评，其中“伪造”一词被重复使用了130次，“谎言”被提及了123次，而“欺诈”一词出现了19次。这些频繁出现的词汇反映了法官对Wright在法庭上行为的看法。
当面对谎言被揭穿的情况时，法官Mellor观察到Wright倾向于转移责任或者诉诸于难以理解的“技术行话”来回应，这表明在法官看来，Wright在法庭上的表现并未能提供一个合理且令人信服的解释来对抗那些针对他的证据。
法官Mellor在判决中表达了他的观点，他认为Craig Wright之所以诉诸于技术性的术语，是因为他无法对那些已经被揭露的伪造行为提供一个逻辑上连贯的解释。Mellor进一步指出，Wright也未能承认自己对这些伪造行为负有责任。这反映了法官对Wright在法庭上辩护策略的评估，以及对Wright个人诚信的质疑。
Craig Wright在周一通过Twitter发表声明，表示他计划对法院关于其身份的裁决提出上诉。同时，他也表达了对所有支持者的感激之情，感谢他们持续不断的鼓励和支持。这一声明表明尽管面临法庭的不利裁决，Wright仍然得到了一部分人士的支持，并且他有意继续争取自己立场的合法性。
结语：
随着法官James Mellor对Craig Wright案件的判决书公布，这位自称比特币创始人中本聪的计算机科学家面临着职业生涯中的重大挫折。Mellor法官的判决书中充斥着对Wright诚信的质疑，"伪造"、"谎言"和"欺诈"等词汇的频繁出现，凸显了法庭对Wright所提供证据的不信任。
同时，尽管Wright通过社交媒体表达了上诉的意向，并对支持者表示感谢，但他的未来道路仍然充满挑战。
最后，这个案例不仅对Wright个人产生深远影响，也对整个加密货币社区提出了关于信任、身份和知识产权的重要问题。随着法律程序的继续，世界将密切关注这场围绕比特币神秘创始人身份的法律战将如何发展。
