必须同时禁用拷贝构造、拷贝赋值、移动构造和移动赋值运算符，否则资源管理类可能因浅拷贝导致double free；基类禁用不自动传导至派生类，需手动重复四句=delete。
NonCopyable(const NonCopyable&) = delete; 和 NonCopyable& operator=(const NonCopyable&) = delete; 是最直接、最安全的写法。只禁用其中一个，另一条路径仍可绕过限制；不同时禁用，就等于没禁。
必须同时禁用拷贝构造和赋值运算符
编译器不会帮你“连带禁止”——禁了 NonCopyable(const NonCopyable&) = delete;，但没禁 operator=，那 obj1 = obj2 依然能通过；反之，禁了赋值却留着拷贝构造，NonCopyable c2(c1) 或 func(c1)（按值传参）照样跑得起来。
常见错误现象：
- 代码编译通过，但运行时出现 double free 或内存踩踏
- std::vector
.push_back() 在某些编译器下静默调用移动构造，而非报错
所以这两行必须成对出现：
class NonCopyable {
public:
NonCopyable() = default;
NonCopyable(const NonCopyable&) = delete;
NonCopyable& operator=(const NonCopyable&) = delete;
};
别忘了移动语义：否则 std::vector 可能悄悄绕过
如果类有资源管理逻辑（比如持有 int*、FILE*、std::mutex），且你没显式禁用移动操作，C++11/14 编译器可能隐式生成 NonCopyable(NonCopyable&&) 和 operator=(NonCopyable&&)。它们默认执行位拷贝，等同于浅拷贝。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
后果很隐蔽：
-
std::vector<noncopyable>.push_back(x)</noncopyable>可能触发移动而非拷贝，在 clang/gcc 不同版本下行为不一致 - 对象析构时两个指针指向同一块内存，double free
稳妥做法是四句一起写：
NonCopyable(const NonCopyable&) = delete; NonCopyable& operator=(const NonCopyable&) = delete; NonCopyable(NonCopyable&&) = delete; NonCopyable& operator=(NonCopyable&&) = delete;
继承体系里基类 = delete 不会自动传导
即使你在基类写了 Base(const Base&) = delete;，派生类仍可能意外提供公有的拷贝构造函数，比如：
class Derived : public Base {
public:
Derived(const Derived&) {} // ✅ 合法！绕过了 Base 的 delete
};
这会导致用户误以为 Derived 也不能拷贝，实际却可以。解决办法只有两个：
- 在每个需要禁用拷贝的派生类里，手动重复四句
= delete - 或统一用私有继承 + using 声明控制访问（更复杂，不推荐初学者）
宏定义（如 #define DISABLE_COPY(Class) Class(const Class&) = delete; ...）看似省事，但容易漏掉移动函数，且编译错误信息不如手写清晰。
为什么不用 private 声明+不定义的老办法
旧式写法：private: NonCopyable(const NonCopyable&);，不实现。它的问题在于：
- 错误发生在链接期而非编译期：代码能编译，到链接时报 undefined reference，定位困难
- 无法阻止友元函数或成员函数内部调用（
= delete是访问控制 + 禁用生成双重保障） - 不兼容移动语义的显式禁用逻辑
= delete 是 C++11 起的标准解法，错误信息明确（例如 use of deleted function 'NonCopyable::NonCopyable(const NonCopyable&)'），且被所有主流编译器严格支持。
