TRUNCATE不写undo log而DELETE必须写，这是最根本的日志差异；TRUNCATE是DDL，仅记元数据到redo log且不触发触发器，DELETE是DML，逐行写undo和redo log并生成大量binlog事件。
TRUNCATE不写undo log，DELETE必须写
这是最根本的日志差异。DELETE在InnoDB中属于DML，每删一行都要生成对应的undo log记录，用于事务回滚和MVCC快照构建；而TRUNCATE TABLE是DDL，它跳过整个行级处理链路，不访问数据页、不逐行加锁、也不写任何undo log——所以执行完就无法ROLLBACK（MySQL 8.0+在显式事务中虽支持回滚，但属InnoDB特例，非标准行为）。
TRUNCATE只记元数据变更到redo log，DELETE记每一行变更
TRUNCATE在redo log中只记录“表空间重置”“段头页更新”这类元数据操作，日志体积固定且极小；DELETE则按行生成大量redo log条目，内容包含聚簇索引和所有二级索引的删除标记与物理位置，日志量随删除行数线性增长。大表清空时，DELETE可能触发日志刷盘瓶颈甚至填满ib_logfile。
binlog格式影响显著：TRUNCATE只有一条DDL事件，DELETE可能爆炸式输出
在binlog_format = ROW模式下：DELETE会为每一行生成一条Delete_rows_event，100万行就产生百万级事件，主从延迟风险极高；TRUNCATE只写一条Query_log_event，内容就是TRUNCATE TABLE db.t本身。如果用STATEMENT或MIXED模式，TRUNCATE仍安全，但DELETE带函数或子查询时可能降级为ROW，意外放大日志量。
权限与触发器缺失进一步暴露日志路径分离
TRUNCATE需要DROP权限（不是DELETE权限），且完全不触发BEFORE/AFTER DELETE触发器——这说明它压根不进入DML执行引擎，自然也不会走那套日志采集逻辑。而DELETE即使只删0行，只要语法合法，就会启动完整DML流程：加锁→查索引→写undo→写redo→写binlog→更新handler状态。底层路径不同，不是“快慢问题”，而是“是否走这条路”的问题。
TRUNCATE释放磁盘空间、重置AUTO_INCREMENT、跳过外键检查，这些都不是“额外优化”，而是重建表结构的必然结果——它根本没碰原数据页，也就不存在“清理旧日志”的需求。 
