不能直接交换节点的val字段，因为单链表反转的本质是重连next指针而非修改值；需用prev、curr、next三指针配合，先保存next再反向连接最后推进，且必须处理空链表和单节点边界；迭代法优于递归，因其时间O(n)、空间O(1)、无栈溢出风险。
为什么不能直接交换节点的 val 字段？
很多人初学时想用“冒泡式交换值”来模拟反转，比如遍历一遍把首尾 val 互换。这根本没动指针结构，next 关系完全没变——外部调用者看到的还是原顺序，只是数据被搅乱了。单链表反转的本质是重连 next 指针，不是改值。
prev、curr、next 三指针怎么配合才不丢节点？
核心陷阱是：一旦执行 curr->next = prev，就断开了往后走的路。所以必须在修改前，用临时变量存住下一个节点地址。标准三步不可颠倒：
- 先用
next = curr->next保活后续链 - 再执行
curr->next = prev完成当前节点的反向连接 - 最后推进：把
prev和curr都往前挪一位（prev = curr; curr = next;）
起始时 prev = nullptr，结束时 curr 为 nullptr，此时 prev 就是新头节点。
C++ 实现里要不要考虑空链表和单节点？
要，而且必须显式处理。空链表（head == nullptr）或单节点（head->next == nullptr）时，循环体一次都不进，直接返回 head 即可。漏掉这个判断，代码看似能跑，但遇到边界输入就会行为异常或崩溃。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
一个简洁写法是直接把循环条件设为 while (curr != nullptr)，天然兼容所有情况，无需额外 if 分支。
迭代比递归更推荐，但递归错在哪？
递归写法容易写成“先反转后面，再把原头节点接到尾部”，看似合理，但实际要遍历到尾才能接，时间复杂度变成 O(n²)；或者用辅助函数传入 prev，又容易混淆参数生命周期。而迭代版只扫一遍、空间 O(1)，逻辑清晰、无栈溢出风险。
真正要注意的是：C++ 中若节点是手动 new 出来的，反转本身不涉及内存释放，但调用方必须确保原头指针不再被误用——反转后旧 head 已不是头，继续用它遍历会出错。
