买卖合同签订后，若已成立但未实际履行，定金的处理须严格依据合同约定及《中华人民共和国民法典》相关规定，不可简单推定返还或没收，而应结合违约形态、过错程度及合同目的是否落空综合判断。

1、 当买卖合同已成立却未履行时，双方往往产生分歧。此时首要任务是查清未履约的真实原因——系一方无正当理由拒绝履行、迟延履行，抑或因天气异常、政策调整、不可抗力等客观因素所致。唯有精准归因，方能为后续协商或诉讼提供事实基础，避免情绪化对抗，推动理性解决。

2、 当买卖合同未实际履行且陷入停滞状态时，责任认定必须具体化、精细化。不能仅以“合同没做成”为由笼统追责，而应紧扣合同条款，审查各方是否依约完成通知、准备、配合、受领等义务；是否存在瑕疵履行、拒绝受领、单方变更条件等行为；并比对双方过错比例，尤其关注是否构成致使合同目的不能实现的根本违约。

3、 若交付定金方存在履约障碍，仍应优先通过平等协商方式处理定金问题。协商过程应秉持诚信原则，兼顾公平与效率，可就部分返还、转为预付款、抵扣损失等方案充分交换意见，力求在诉前化解矛盾，降低交易成本与信任损耗。

4、 若确因交付定金一方不履行债务或履行不符合约定，且该行为直接导致合同目的无法实现，则依法无权请求返还定金；收受定金方亦无需主动退还，该定金可抵作违约损失赔偿，但不得超出法律允许的效力范围（如超过主合同标的额20%的部分不具定金效力）。

5、 若买卖合同未能履行，而责任在于未支付定金一方（即本应给付定金却未实际交付），则该方尚未启动定金担保机制，不触发定金罚则。此时双方可协商补交定金以激活担保效力，或就继续履行、变更条款、解除合同等路径达成新合意，而非机械适用“双倍返还”规则。

6、 若因交付定金一方违约致使合同目的不能实现，法律规定其丧失定金返还请求权；但“双倍返还”仅适用于收受定金一方违约的情形。误将“交付方违约”等同于“须双倍赔偿”，系对《民法典》第五百八十七条的曲解。正确理解是：收受方违约→双倍返还；交付方违约→定金不退；双方均违约→依过错比例分担责任，法院可酌情部分返还。