拷贝构造函数参数必须是const T&，否则会导致无限递归；因值传递需调用自身构造函数，引用传递则避免构造且支持临时对象绑定，const确保只读语义与标准库兼容。
拷贝构造函数参数不能是值传递，否则会无限递归
这是最根本的限制：如果写成 ClassName(ClassName other)，编译器在把实参传入时，必须先构造形参 other——而这又需要调用 ClassName 的拷贝构造函数，形成死循环。栈会迅速耗尽，编译可能通过，但运行时大概率崩溃。
常见错误现象：Segmentation fault (core dumped) 或编译器警告 “call to implicitly-deleted copy constructor”，尤其在调试模式下容易暴露。
- 引用传递（
&）绕过构造过程，直接绑定到实参对象，不触发拷贝 - 指针也不行：
ClassName(const ClassName* p)是合法语法，但它不是拷贝构造函数——C++标准只认第一个参数为同类型引用的构造函数为拷贝构造函数 - 即使类里没显式定义拷贝构造函数，编译器生成的默认版本也严格遵循
const ClassName&签名
为什么加 const？不只是“防止修改”，更是接口契约
const 修饰不是可选项，而是语义必需。它让拷贝行为不可逆地表达“只读源对象”这一意图。
去掉 const（如 ClassName(ClassName& other)）会导致两个问题：
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 无法绑定临时对象：比如
func(MyClass())或return MyClass();中的返回值，都是右值，只能绑定到const T&，不能绑定到非 const 引用 - 调用方失去安全预期：如果函数签名允许修改
other，使用者就不得不检查实现细节，才能确认“我传进去的对象会不会被悄悄改掉” - 多数标准库容器和算法（如
std::vector::push_back内部拷贝）都依赖 const 引用语义，松动它会破坏兼容性
内置类型和小对象也适用 const 引用吗？
语法上可以，但没必要。对 int、double、std::pair<int int></int> 这类 trivial 类型，值传递和 const 引用性能几乎无差别，且值传递更符合直觉。
真正受益的是那些拷贝开销大的类型：
-
std::string（尤其长字符串，涉及堆内存分配与复制） -
std::vector、std::map等容器（深拷贝所有元素） - 自定义类含裸指针或资源句柄（若未正确定义深拷贝，值传递可能引发 double-free）
注意：编译器的 RVO/NRVO 优化只作用于函数返回值，对参数传递无效——别指望它帮你“救”值传递的拷贝。
const 引用 vs 普通引用 vs 指针：选哪个？
拷贝构造函数只接受 const T&，这是语言硬性规定。但理解差异能避免误用：
-
const T&：安全、简洁、支持临时对象、无空悬风险，是唯一正确选择 -
T&（非 const）：无法接收 const 对象或字面量，调用受限；且违背拷贝“不修改源”的本意 -
const T*：需手动解引用、有空指针风险、调用方得写func(&x)，语法冗余；更重要的是——它不被视为拷贝构造函数，不会在初始化、值传参等场景自动调用
真正容易被忽略的点是：const 引用不仅防修改，还决定了你能不能把一个临时对象（比如函数返回的 std::string）直接用于拷贝初始化。漏掉 const，那一行看似正常的代码就会编译失败。
