iframe是浏览上下文级隔离，拥有独立window、document、history等；Shadow DOM是DOM子树级封装，共享顶层window，不创建新上下文。
iframe 和 Shadow DOM 的隔离层级完全不同
iframe 是浏览上下文级隔离，Shadow DOM 是 DOM 子树级封装。前者拥有独立的 window、document、CSSOM、甚至自己的 history 和 storage；后者只是同一 document 内的一棵“影子树”，共享顶层 window，不创建新浏览上下文。
这意味着：你可以在 Shadow DOM 里直接调用 fetch 或 console.log，但 iframe 里的脚本默认无法读取父页 localStorage（除非同源且显式暴露）；反过来，父页想操作 iframe 里的元素，必须走 iframe.contentDocument，而操作 Shadow DOM 只需 element.shadowRoot —— 前者跨上下文，后者仍在同一 JS 执行环境。
样式和脚本的穿透规则截然相反
Shadow DOM 默认阻断外部样式进入、内部样式外溢，::slotted 和 :host 是可控出口；iframe 则完全不参与父页样式链，它的 CSSOM 彼此毫无交集，连 font-family 都不继承（除非显式设置 inherit）。
脚本方面：
- 在 Shadow DOM 中动态插入的 <script> 会执行，但受作用域限制，无法污染全局变量（除非手动挂到 window）
- iframe 里所有脚本都在独立 window 下运行，document.write、location.href = 'javascript:...' 等危险操作天然被沙箱化（尤其开了 sandbox 属性后）
自动化测试和元素定位的底层逻辑差异
Playwright/Selenium 定位 iframe 内元素，必须先切换上下文（如 page.frame({ url: /login/ }) 或 frameElement.contentFrame()），否则 locator('#btn') 永远找不到；而 Shadow DOM 元素虽然不在主 DOM 树中，但只要路径可达（比如 page.locator('my-comp').locator('button')），Playwright 会自动递进 shadowRoot 查找 —— 它把 Shadow DOM 当作“可穿透的嵌套结构”，而非隔离环境。
立即学习“前端免费学习笔记（深入）”；
常见翻车点：
- 用 document.querySelector('iframe') 拿到元素后立刻读 .contentDocument → 返回 null（没等 load 事件）
- 对 Shadow DOM 元素用 shadowRoot.querySelector('div') 却忘了检查 shadowRoot 是否为 null（mode: 'closed' 时必然为 null）
- 把 iframe 塞进 Shadow DOM 后，还指望用 ::part(my-frame) 控制其 border → 无效，因为 iframe 是替换元素，UA 样式不响应 ::part
什么时候该选哪个，不能只看“隔离”二字
要防第三方代码劫持页面？必须用 <iframe sandbox="allow-scripts">，Shadow DOM 压根不拦 document.write 或 eval。
要封装一个带样式的按钮组件，且希望复用时不污染全局？用 attachShadow({ mode: 'open' })，iframe 在这里纯属杀鸡用牛刀。
真正容易被忽略的是：两者可以共存。比如在 Shadow DOM 内部动态创建并插入一个同源 iframe，此时你既要等 iframe.onload，又要确保它已挂载到 shadowRoot（connectedCallback 里操作比 constructor 更稳妥），两层加载时机叠加，稍一疏忽就拿到空的 contentDocument。
