链表节点必须用new分配内存，因为栈上局部变量函数返回后即销毁，返回其地址会导致悬空指针；而new在堆上分配，生命周期可控，配合delete或智能指针可安全管理。

为什么链表节点必须用 new 分配内存

栈上分配的局部变量在函数返回后自动销毁，如果用 Node node; 创建节点再取地址，返回的指针立刻悬空。链表需要长期存在的节点，必须用 new 在堆上申请内存——这是最常踩的坑，一写就崩溃。

正确做法是：每个节点都用 new Node 构造，且记得后续用 delete 释放（或改用 std::unique_ptr 自动管理）。

插入操作中 prev->next 和 new_node->next 的赋值顺序

在中间插入时，若先改 prev->next = new_node，再设 new_node->next = old_next，会导致 old_next 丢失（因为 prev->next 已指向新节点，无法再读到原来的下一个节点）。

安全顺序只有这一种：

立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；

C++ Code Review Master

组合式C++代码评审方案，融合静态分析、AI推理、多轮迭代评审和C++专项检查，适用于PR审查、增量代码审查、全项目评审和代码质量评分，触发词包括review cpp、cpp代码评审、C++review、代码审查。

下载

• 先保存原链上的后继：Node* old_next = prev->next;
• 再连新节点的后继：new_node->next = old_next;
• 最后更新前驱的指针：prev->next = new_node;

遍历时 while (curr != nullptr) 不能写成 while (curr)

虽然 while (curr) 在大多数编译器下等价，但语义模糊、可读性差，且一旦指针类型被包装（比如未来换成 std::shared_ptr<node></node>），while (curr) 可能不编译或行为异常。

明确写成 while (curr != nullptr) 是唯一稳妥写法。尤其在调试时，GDB 或日志里看到 nullptr 比看到一个“假值”更容易定位空指针问题。

删除节点时 double-delete 和野指针风险

删完节点后如果不把指针置为 nullptr，后续误用该指针会触发未定义行为；更危险的是，同一块内存被 delete 两次，程序大概率直接 abort。

标准做法是：

• 先备份要删的节点：Node* to_delete = curr->next;
• 跳过它：curr->next = to_delete->next;
• 再释放：delete to_delete;
• （可选但推荐）置空：to_delete = nullptr;

真正难的是边界情况：删头节点时没有 prev，必须单独处理；空链表或单节点链表容易漏判 head == nullptr ——这些地方不加断点调试，很难靠肉眼发现。