加密平台 AFX 近日发生异常被盗事件，其审计报告随后被质疑存在明显漏洞与数据层面的矛盾，迅速引发市场关注。多项公开线索显示，AFX 背后关联公司疑似为新加坡加密交易所 Phemex。值得注意的是，Phemex 此前也曾遭遇超 7000 万美元黑客攻击，外界一度怀疑与朝鲜黑客团伙有关。该事件再次将加密行业的审计透明度、资产安全与平台风险隔离问题推向台前。
据披露，去中心化永续合约交易所 AFX 的跨链桥在当日遭到攻击，超过 2400 万美元资产被盗。结合 DefiLlama 显示的 TVL 数据来看，这一损失规模几乎相当于协议整体资产被清空。
事件发生后，AFX 在 X 平台表示，团队正与安全公司、生态合作方、交易所及相关当局协同合作，以追踪资金流向并配合后续调查。对于用户而言，此类事件也再次提示，跨链桥、托管机制和权限管理始终是链上协议最需要重点审视的风险环节。
一、审计报告暴露出明显缺口
从时间线看，AFX 的风险信号并非毫无征兆。该项目于 5 月正式上线主网，并在 6 月 3 日对外发布审计报告。在本次被盗事件发生后，多位安全领域从业者指出，这份报告本身就存在较大问题。
根据审计公司 Zellic 的报告，其共发现 11 项问题，其中包括 2 个关键问题、1 个高危问题以及 6 个中危问题。
Zellic 在总结中明确表示，此次审计仅覆盖桥协议的部分组件，未能覆盖全部安全关键路径。同时，审计团队当时无法在实时环境或本地环境中运行和交互系统，这在很大程度上限制了功能验证、边界情况测试以及对系统行为的进一步评估。
换言之，Zellic 实际可接触并验证的代码范围，只涉及桥协议的局部模块，无法覆盖完整的跨链资产流转流程。这也意味着，跨链桥最关键的资产托管、签名验证、权限控制等核心路径，并未获得完整验证，审计结论天然存在边界。
Zellic 还进一步提示，即便项目方依据报告完成了漏洞修复，审计方也无法确认这些修复是否被正确执行，更无法排除修复过程中引入新问题的可能性。因此，这份报告本质上更接近于阶段性的代码检查结果，而不能被视作协议已经“安全”的充分证明。
对于管理数千万美元资产的跨链桥来说，“审计范围不完整”本身就是需要高度重视的风险信号。当审计机构无法确认整个系统的安全边界时，外部用户自然也很难准确评估协议的真实风险水平。
对此，MetaMask 首席产品经理、MyEtherWallet 与 MyCrypto 创始人 Taylor Monahan 在社交平台发文称，AFX 跨链桥的这份审计报告“非常恐怖”，其中大量“已确认”的问题并未完成修复。她同时对用户将超过 2400 万美元转入该协议表示强烈质疑。
她还表示，这份审计所反映出的情况，指向了一个对“并不完整的 M of N 系统”缺乏足够重视的团队。在她看来，未处理的边缘情况、对用户资金的人工作业，以及需要依赖团队人工干预来避免被攻击的机制，都是不可忽视的高风险因素。
Taylor Monahan 进一步猜测，AFX 的验证器和密钥体系很可能集中在同一系统内，甚至不排除由单一人员控制的可能。
二、AFX 与 Phemex 的关联线索持续浮现
在进一步梳理 AFX 团队公开信息后，可以看到该项目与加密货币交易所 Phemex 之间存在较为密切的关联，甚至不排除 Phemex 是其背后核心关联方的可能。
其中，一个较为直接的线索来自团队成员履历。AFX 增长主管 Ken 的 X 账号此前简介曾显示为“Head of Listing @phemex_official”，即 Phemex 的上币主管。对于交易所而言，上币岗位通常属于核心业务职能之一。
此外，AFX 官方 X 账号关注的另一名团队成员 Damon，虽然公开资料相对有限，但其 X 账号在创建后关注 AFX 账号的同时，还关注了至少三名 Phemex 团队成员账号。这一社交关系网络也为双方关联增添了更多佐证。
除了人员关系外，Phemex 官方博客此前还曾发布多篇与 AFX 相关的介绍和推广文章，包括《Unlock Your Strength: Discover Why AFX Protocol Transforms Lives》、《The Philosophy of Anti-Fragility: Why AFX Protocol Matters》、《Dive into the Multi-Asset Perps Revolution!》以及《Top 5 Perpetual DEXs to Watch in 2026》。其中在最后一篇文章中，AFX 的排序甚至位于 Hyperliquid 等其他 Perp DEX 之前。
目前，上述文章已在 Phemex 官网无法查看，但通过 Google 搜索相关标题，仍可在搜索结果中看到对应链接痕迹。
另一个值得注意的点在于，两者的品牌视觉风格也较为接近。AFX 与 Phemex 的 Logo 都采用了从荧光绿到青绿色的渐变色，并配合纯黑背景，整体视觉调性相似。这种一致性也被部分观察者视为可能共享设计资源或品牌体系的迹象。
综合团队履历、历史宣传内容、品牌设计及公开运营痕迹来看，AFX 与 Phemex 之间的联系显然不止于普通合作伙伴层面。
更受关注的是，Phemex 交易所本身也曾在 2025 年 1 月遭遇超 7000 万美元被盗事件，当时外界分析认为大概率与朝鲜黑客有关。彼时，Phemex 团队表示用户资产不会受到影响，平台将承担相应损失，并在较短时间内恢复了提现流程。
在 AFX 产品推出期间，Phemex 显然提前做了风险隔离安排。尽管双方在品牌、股权等层面并无公开直接关联，但从多项公开线索来看，二者之间仍存在难以忽视的密切关系。
如今，数千万美元级别的损失再次出现，外界自然会追问：这是黑客重复攻击，还是另有内部因素参与？现阶段，这一问题仍有待更多链上证据、技术分析和后续调查结果加以验证。
