空src会触发真实HTTP请求：Chrome/Safari请求当前页面URL，Firefox≤3.5同理有循环风险，Firefox≥3.5不发请求但卡在加载中，IE请求当前目录路径。
空 src 会触发什么请求？不同浏览器行为不一致
空 src 不是“不加载”，而是触发一个真实、不可控的 HTTP 请求。浏览器会按各自逻辑补全 URL，结果五花八门：
- Chrome / Safari：向当前页面 URL 发起一次 GET 请求（比如访问
/user/profile，就再请求一次/user/profile） - Firefox ≤3.5：同样重复请求当前页，有循环风险
- Firefox ≥3.5：不发请求，但 DOM 中该
img或iframe仍处于“加载中”状态，onload不触发，error也不抛出 - IE：拼成当前目录路径，比如页面在
/admin/，就请求/admin/
这意味着你根本没法靠“它看起来没报错”来判断是否安全。只要 HTML 里写了 <img src="">，服务器日志里就可能出现大量 200 或 304 的无效请求。
href="" 在 <a> 和 <link> 中的后果完全不同
<a href=""> 点击时会跳转到当前页面 URL（相当于刷新），而 <link rel="icon" href=""> 则会让浏览器尝试请求当前路径下的 favicon.ico —— 即使你没写这个文件，也会产生 404。
- 更隐蔽的是
<link rel="shortcut icon" href="#">：点击链接时，浏览器会把#当作相对路径去解析，最终发起对当前 URL 的二次 GET（比如从/login跳转后又请求一次/login） - 用
javascript:void(0)替代空href是常见做法，但它会清空状态栏提示；更好的方式是用e.preventDefault()配合有意义的href值（如/#section-1） -
<link>标签的href绝对不能为空或#，否则图标加载失败且污染网络面板
动态设置 src 时，为什么 iframe.src = "" 比 img.src = "" 更危险？
iframe 对 src 变更极其敏感：哪怕只是赋值为空字符串再设回原地址，浏览器也会无条件销毁旧实例、创建新实例并重发请求。这和 img 的懒加载机制不同，没有缓存协商或状态复用。
立即学习“前端免费学习笔记（深入）”；
- 典型诱因：SPA 路由切换时未销毁
iframe，仅改写src；或组件 re-render 导致innerHTML +=重建整个子树 - 定位方法：在 Chrome DevTools 的 Network 面板中，若看到同一 URL 出现两个请求，且 Initiator 显示为
iframe和script，基本可断定是重复挂载 - 硬性约束：动态创建的
iframe必须只append一次；后续更新前务必先判断iframe.src === newUrl，相等则跳过赋值
如何用最小改动修复已有代码中的空属性问题？
不需要重写整套模板，几处关键替换就能切断大部分无效请求：
- HTML 中所有
<img src="">改为<img src="">（1×1 透明 GIF 占位） -
<a href="">改为<a href="javascript:void(0)">或更推荐的<a href="#void">+e.preventDefault() -
<link rel="icon" href="">必须指向真实存在的图标文件，如/favicon.ico；若暂无，先删掉整行，不要留空 - JavaScript 动态创建时，避免
img.src = ""或iframe.src = ""，初始化直接设为占位符或延迟赋值
真正容易被忽略的不是“怎么修”，而是“谁在默默写空值”——Emmet 插件生成的 img 默认带空 src，Vue/React 的 JSX 中 src={someUrl || ''} 也会掉坑里。检查构建产物的 HTML 源码，比看源代码更可靠。
