etcd分布式锁必须用租约+事务实现，仅Put key会导致假锁；正确做法是Txn中Compare CreateRevision为0并OpPut绑定租约，租约TTL设为任务最大耗时2–3倍，Watch需前缀监听且独立goroutine消费，key路径应按环境/服务/任务分层设计，释放锁须显式Delete并校验结果。
etcd分布式锁必须用租约+事务，不能只Put一个key
直接client.Put()写入锁key是错的——它不具备原子性，多个客户端并发写会覆盖彼此，导致“假锁”。正确做法是用Txn()配合Compare()判断key是否首次创建：clientv3.Compare(clientv3.CreateRevision(key), "=", 0)。只有当key从未存在过时，才允许写入并绑定租约。否则事务失败，需重试或等待。
- 租约TTL必须大于单次任务执行耗时，建议设为任务最大耗时的2–3倍（如任务最长10秒，租约设30秒）
- 事务中
OpPut()必须带clientv3.WithLease(leaseID)，否则key不会随租约自动删除 - 不要用
context.WithTimeout()包裹整个获取锁循环，会导致租约Grant失败后无法重试；应只对单次Grant()和Txn()设超时
Watch前缀监听锁释放事件，但别在回调里直接抢锁
当持有锁的节点崩溃，租约到期后key被自动删除，其他等待节点需要感知并立即竞争。常见错误是把Watch()放在锁获取逻辑里、并在ev.Type == mvccpb.DELETE时立刻调用Txn()——这会造成惊群效应，所有监听者同时发起事务，加剧etcd压力且大概率全部失败。
- 正确做法：Watch只作信号通知，收到DELETE事件后往一个
chan struct{}发信号，由单个goroutine串行处理抢锁逻辑 - Watch必须加
clientv3.WithPrefix()，例如监听/locks/task-scheduler/，避免漏掉同类锁的变更 - Watch返回的
watchChan必须用独立goroutine消费，否则缓冲区满（默认100条）后事件丢失——这是Watch收不到通知的最常见原因
锁Key路径设计影响权限隔离与扩缩容
把所有锁都塞进/lock/global看似简单，但实际会导致三类问题：权限难管控（运维无法限制某服务只能操作自己的锁）、watch范围过大（一次变更触发全量服务重建监听）、扩缩容时冲突概率飙升（新实例启动时集体争抢同一把锁）。
Golang Spf13 Viper
下载
Go 配置库，使用 spf13/viper — 分层优先级（flag > env >file > KV > default），提供 BindPFlag/BindPFlags、SetEnvPrefix + SetEnvKeyReplace 等功能。
- 推荐结构：
/locks/{env}/{service}/{task-name}，例如/locks/prod/order-service/inventory-sync - 任务级锁建议带唯一标识，如
/locks/prod/order-service/inventory-sync/{shard-id}，便于水平分片 - 避免在key中硬编码主机名或IP（如
/lock/node-123），节点下线后残留key无法清理；改用UUID或服务实例ID（从注册中心获取） - etcd不支持通配符匹配，所以
Watch("/locks/prod/")能命中/locks/prod/a和/locks/prod/b，但Watch("/locks/prod/*")无效
释放锁必须显式Delete，不能依赖租约自动过期
租约到期自动删key只是兜底机制，不能当作正常释放流程。业务逻辑完成时若不主动Delete()，会导致锁空转占用租约资源，尤其在高频调度场景下易触发etcd连接数或lease数量上限。
立即学习“go语言免费学习笔记（深入）”；
- 释放操作必须用
client.Delete(ctx, key)，且需校验返回的resp.Deleted是否为1，防止误删其他key - 不要在defer里放Delete——如果任务panic，defer可能不执行；应在主流程末尾明确调用，并用recover兜住panic后补删
- Cancel租约（
lease.Revoke()）不是必须步骤，但建议在Delete后调用，避免etcd后台仍维护已失效租约元数据 - 生产环境务必开启etcd的
--auto-compaction-retention=1h，否则revision堆积会拖慢Watch性能
