Kimi长文本总结漏关键结论等问题源于提示词未明确定义“重点”判断标准。需用角色+任务双约束锁定重点范围，并以否定式排除干扰项，拆解为可执行指令。
☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 多模态理解力帮你轻松跨越从0到1的创作门槛☜☜☜
Kimi长文本总结时漏掉关键结论、跳过数据支撑、忽略作者态度倾向，不是模型能力问题，而是提示词没把“重点”的定义和判断标准塞进它的推理路径里。
先搞清什么是Kimi眼里的“重点”
Kimi默认按字频、段落位置、句式结构（比如带“因此”“综上所述”的句子）粗筛重点，但它不会主动识别：哪个论点被反复论证、哪组数据支撑了核心主张、哪句话暴露了作者隐含立场。这些必须靠提示词明确定义。
不告诉它判断逻辑，它就只做表面提取——比如原文用三段讲实验缺陷，却用一句话带过解决方案，Kimi很可能把那句方案当重点，因为“解决方案”这个词权重高。
把“重点”拆解成可执行指令
方法一：用角色+任务双约束锁定重点范围
在提示词开头强制指定角色：“你是一名资深行业分析师，正在为决策层提炼报告要点”，紧接着明确任务：“只保留直接影响决策的3类信息：①已验证的关键结论（需含数据来源或实验依据）；②未解决的核心风险（标注原文页码或段落编号）；③作者明确表态的倾向性判断（如‘强烈建议’‘存在重大隐患’等原话）”。
这一步最关键：【不写“请重视重点”这种模糊要求，必须列出具体判断锚点】。Kimi没有常识性“重点感”，给它锚点才能对齐你的预期。
方法二：用否定式排除干扰项
一键设置，在 OpenClaw 和 Claude Code CLI 中使用 Kimi K2.5 (Kimi Code) 作为编程模型。Kimi Code 兼容 Anthropic Messages API——替换……
在提示词末尾加一句：“禁止包含以下内容：背景介绍（除非直接关联结论）、方法论细节（除非该方法导致结论颠覆）、举例说明（除非该案例是唯一证据）”。
很多用户漏掉这步——Kimi会把“某公司成立于2015年”当成有效信息保留，只因它出现在首段。否定式排除比正面描述更高效，尤其对付冗余信息。
实操改写模板（直接可用）
第一步：复制原文后，粘贴以下提示词框架（替换括号内内容）：
你是一名【具体角色，如：医疗政策研究员】，正在为【使用场景，如：卫健委简报】提炼要点。请严格按以下规则处理文本：①只提取满足任一条件的句子：含明确结论词（因此/证明/证实/表明）+数据支撑（百分比/样本量/对比组）；含风险警示词（隐患/失效/不可逆/超阈值）+具体影响对象；作者直接表态（主张/呼吁/反对/质疑）+限定范围（全国/某省/特定人群）。②删除所有背景铺垫、技术原理说明、非典型案例。③输出格式：分三点，每点以“【结论/风险/立场】”开头，括号内标注原文位置（如P3L12-P3L15）。
第二步：把原文粘在提示词下方，发送。
第三步：收到结果后，立刻检查三点是否都带原文位置标记——如果没有，说明Kimi没执行第③条规则，需补一句：“请严格按第③条格式输出，缺失位置标记则重试”。
