MiMo-Code 接入 spec-manager 后形成以三层规格为锚点的闭环反馈机制：L1 PRD 定义影响范围、L2 Design 约定路径、L3 Impl 锁定修改点；所有 Agent 输出须对齐 L3，生成结构化反馈信号并共享于同一 spec ID 下，通过语义比对实现精准闭环验证。
☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 多模态理解力帮你轻松跨越从0到1的创作门槛☜☜☜
多 Agent 协作中的反馈循环，不是让 AI 反复重试，而是让每次执行都留下可验证、可回溯、可进化的痕迹。MiMo-Code 本身不自带闭环能力，但接入 spec-manager 后，它就从“写完即走”的补全工具，变成一个能自我校准的修复引擎。
用规格锚定反馈起点
没有明确目标的修复，容易陷入语义镜像：Agent A 说“修复空指针”，Agent B 返回“已检查 null 值”，A 看到“null”又触发新一轮“请再确认边界条件”……循环由此开始。
spec-manager 强制在修复前冻结三层规格：
- L1 PRD：定义问题影响范围（如“登录页点击后崩溃，仅影响 iOS 17+”）
- L2 Design：约定修复路径（如“不改 AuthSDK，只加空值 guard”）
- L3 Impl：锁定具体修改点（如“在 UserSession.init() 第 42 行插入非空断言”）
这三层规格成为所有后续反馈的唯一参照系。任何 Agent 的输出，都必须对齐 L3，否则直接被拒绝，不进入下一轮。
把修复动作转化为结构化反馈信号
MiMo-Code 执行修复后，不再只输出 diff 或日志。spec-manager 要求它同步生成三类反馈信号：
- 执行证据：git diff hash + 测试覆盖率变化截图
- 自检结论：是否覆盖 L3 所有修改点？是否触发 L2 约定的副作用检查？
- 环境反馈：CI 是否通过？预发环境是否复现原问题？
这些信号被结构化存入 spec 实例，成为下一次同类问题的先验知识。比如某次修复因未 mock 网络超时而失败，该失败模式会被自动标记为“L3 Impl 必须含 timeout mock”规则，下次同类任务直接生效。
让多个 Agent 在同一反馈轨道上接力
单次修复常需多个角色协作：静态分析 Agent 找出潜在空指针、测试 Agent 生成边界用例、部署 Agent 推送验证包。若无统一反馈轨道，各 Agent 容易各执一词。
spec-manager 提供共享上下文空间：
- 所有 Agent 都读写同一个 spec ID 下的 feedback log
- 消息格式强制包含 performative 字段（如 "confirm" / "refute" / "extend"），避免模糊响应
- 当测试 Agent 发送 "refute" 并附带复现步骤，系统自动触发静态分析 Agent 的二次扫描，而非让修复 Agent 盲目重试
这种设计切断了“你问我答、我再问你”的镜像链，把协作拉回到以规格为轴心的负反馈轨道上。
闭环验证不是重跑，而是比对
传统做法是“修复 → 测试 → 失败 → 再修复”。spec-manager 把验证变成一次精准比对：
- 提取 L3 规格中声明的“预期行为变更”（如“点击登录按钮后，不再抛出 NPE，而是显示 Toast”）
- 调用自动化验收工具，提取实际运行中对应事件流
- 计算二者语义相似度（非字符串匹配），低于阈值即判定闭环失败
这意味着：即使测试通过，但 Toast 文案与规格不符，也会被拦截；即使测试失败，但错误堆栈指向 L3 之外的模块，系统会提示“问题超出当前规格范围”，而非让 Agent 继续瞎猜。
