std::partial_sort 将前N个位置置为最小N个元素（升序），其余位置元素顺序未定义；它重排整个区间，非仅前N位，要求随机访问迭代器，时间复杂度O(N log N)。
std::partial_sort 为什么只排前 N 个，却把整个范围搅乱了？
它不是“取前 N 小再排序”，而是对整个 [first, last) 区间做一次内部重排：前 N 个位置放最小的 N 个元素（升序），其余位置是剩下的元素（顺序未定义，不保证有序也不保证原序）。常见误用是以为它只动前 N 位——实际会读写整个区间。
正确用法必须确保迭代器可随机访问（std::vector、std::array 可以，std::list 不行）；否则编译失败。
- 目标是“找最小的 5 个并排好序”？用
std::partial_sort(v.begin(), v.begin() + 5, v.end()) - 想保留原容器后半段顺序？做不到——
std::partial_sort不承诺稳定，也不保留尾部排列 - 只读需求？别用它。它会修改原容器
和 std::nth_element、std::partial_sort_copy 的关键区别在哪？
std::nth_element 只保证第 N 位是“全局第 N 小”，前面无序、后面也无序；std::partial_sort 则让前 N 位升序排列，代价更高（O(N log N) 对比 O(N)）。
std::partial_sort_copy 不修改原容器，把结果拷到另一段内存里——适合只读源或目标空间独立的场景。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 要最小的 10 个且有序 →
std::partial_sort - 只关心中位数或 top-1 是否正确 →
std::nth_element更快 - 原数组不能动，但有足够空间存结果 →
std::partial_sort_copy(src.begin(), src.end(), dst.begin(), dst.begin() + 10)
自定义比较函数传错位置，编译器报什么错？
错误写法：std::partial_sort(v.begin(), v.begin()+3, v.end(), std::greater<int>())</int> —— 看似没问题，但如果 v 是 std::vector<:string></:string>，而你传 std::greater<int>()</int>，就会触发模板推导失败，错误信息通常含 invalid operands to binary expression 或 no match for call。
正确做法：比较函数类型必须能接受迭代器解引用后的类型。字符串按长度排？写 [](const auto& a, const auto& b) { return a.size() 。
- 别依赖 ADL 自动找比较符；显式 lambda 最安全
- 用
std::less/std::greater时，模板参数必须和元素类型一致，比如std::greater<:string>()</:string> - 传函数指针？确保签名是
bool(T, T)，不能带额外参数
性能敏感时，partial_sort 的隐藏开销有哪些？
它底层通常用堆（heap-based selection）实现：先建大小为 N 的最大堆（降序取前 N 小），再遍历剩余元素做堆调整。这意味着——
- N 接近 size/2 时，性能急剧退化，接近完整排序；此时直接
std::sort反而更快 - 小 N（比如 N=3）时，常量因子高，可能不如手写三次比较+交换来得快
- 缓存不友好：堆操作跳着访问内存，尤其对大对象（如
std::vector<:array>></:array>）更明显
实测建议：N std::partial_sort 才有明显优势；否则先 profile，别凭直觉选。
