直接测试装饰器函数会失败，因装饰器覆盖原函数的__name__、__doc__、签名及行为；应通过func.__wrapped__获取原始逻辑测试，但需先检查属性是否存在且注意多层装饰器场景。
为什么直接测试装饰器函数会失败
装饰器会覆盖原函数的 __name__、__doc__、签名甚至行为，导致单元测试里断言返回值或检查参数时实际调用的是装饰后逻辑（比如日志、权限校验），而非你真正想验证的业务逻辑。mock 也不好使——因为 mock 的是装饰后的对象，不是原始实现。
__wrapped__ 不是所有装饰器都支持
只有用 functools.wraps() 正确包装的装饰器才暴露 __wrapped__ 属性。手写的、没调用 functools.wraps 的装饰器，或者用 @cache、@lru_cache 这类内置装饰器（Python 3.9+ 才加 __wrapped__），可能根本不存在该属性，访问会抛 AttributeError。
实操建议：
- 先检查：
hasattr(my_func, '__wrapped__')，别盲目调用 - 若装饰器是你自己写的，确保内部用了
functools.wraps(func) - 第三方装饰器（如
tenacity.retry）通常不提供__wrapped__，得换思路——比如把核心逻辑拆成无装饰的私有函数再测试
测试时怎么安全拿到并调用原函数
最简方式是通过 func.__wrapped__ 获取未被装饰包裹的原始可调用对象，但要注意它可能仍带部分闭包逻辑（比如装饰器捕获了外层变量）。所以不是“完全裸奔”，而是“去掉装饰器壳，保留原函数定义时的上下文”。
立即学习“Python免费学习笔记（深入）”；
示例：
from functools import wraps
<p>def log_calls(func):
@wraps(func)
def wrapper(*args, *<em>kwargs):
print(f"Calling {func.<strong>name</strong>}")
return func(</em>args, **kwargs)
return wrapper</p><p>@log_calls
def add(a, b):
"""Return a + b"""
return a + b
测试写法：
def test_add_wrapped():
# 直接测装饰后行为（比如日志是否触发）→ 另写一个 test
pass
<p>def test_add_core_logic():</p><h1>测纯逻辑，跳过装饰器干扰</h1><pre class="brush:php;toolbar:false;">core = add.__wrapped__
assert core(2, 3) == 5
assert core.__doc__ == "Return a + b" # __doc__ 也恢复了
pytest + pytest-mock 场景下的常见坑
用 patch mock 装饰器函数时，如果目标路径写的是装饰后的函数名（如 "mymodule.add"），mock 到的是装饰器返回的 wrapper；而你想 mock 原函数内部调用（比如它依赖的 requests.get），就得确保 patch 发生在 __wrapped__ 调用链里——但这通常不必要，反而容易绕晕。
更稳妥的做法：
- 对集成行为（含装饰器）写端到端测试，用真实依赖或完整 mock
- 对核心逻辑，直接 import 并测试
add.__wrapped__，不走 patch - 如果必须 patch 原函数（比如它被其他函数调用），patch 的 target 应该是
mymodule.add.__wrapped__，但注意 pytest-mock 默认不支持这种嵌套属性 patch，得用unittest.mock.patch.object(add, '__wrapped__', ...)或提前赋值临时替换
复杂点在于：装饰器可能有多层（比如 @retry @log_calls @validate），这时 func.__wrapped__.__wrapped__ 才能剥到最内层——但没人会这么干，应该重构装饰器或拆分职责。
