AABB碰撞判定核心是检查各轴投影是否同时重叠：仅当x、y（及z）轴均重叠才判定为碰撞，任一轴分离即无碰撞；采用min/max表示法并用
什么是 AABB 碰撞判定的核心逻辑
两个 AABB（Axis-Aligned Bounding Box）是否重叠，本质是判断它们在 x 轴和 y 轴（2D）或 z 轴（3D）上投影是否**同时重叠**。只要任一轴上不重叠，就无碰撞；只有所有轴都重叠，才算发生冲突。
关键点不是“求交集”，而是“求分离”——先检查是否能轻松排除碰撞，效率更高、逻辑更稳。
用 min/max 坐标实现的最简 2D 判定函数
假设每个 AABB 用左下角 min 和右上角 max 表示（即 min.x ，<code>min.y ），这是最常见且不易出错的表示法：
bool intersect(const AABB& a, const AABB& b) {
return a.min.x < b.max.x &&
b.min.x < a.max.x &&
a.min.y < b.max.y &&
b.min.y < a.max.y;
}注意：全部用 ，不是 <code>。因为当 a.max.x == b.min.x 时，两矩形仅边接触，按常规物理/游戏逻辑视为“未穿透”，不应算碰撞——除非你明确需要包含边界接触。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 若需包含边接触（如 UI 点击热区），把所有
换成 <code> - 若用中心 + 半宽高（
center,halfExtents）表示，等价转换为：abs(a.center.x - b.center.x) ，但要注意浮点误差累积 - 该函数对坐标系无要求（左手/右手、y 向上/向下），只依赖相对顺序
为什么用 min/max 比用 x, y, width, height 更安全
用 x, y, width, height 表示时，容易因符号或方向误判，尤其当 width 或 height 为负（比如镜像缩放后未归一化）：
width 会导致 <code>x + width ，<code>max.x反而变小，后续比较全乱-
min/max天然保证min ，只要构造时做一次校验（<code>std::minmax），后续所有计算可默认成立 - 在 SIMD 或批量检测中，
min/max向量化更直接（如 AVX2 的_mm256_cmp_ps对四组min/max并行比较）
推荐构造函数内强制归一化：
AABB(float x, float y, float w, float h)
: min{std::min(x, x + w), std::min(y, y + h)},
max{std::max(x, x + w), std::max(y, y + h)} {}浮点精度与零尺寸 AABB 的实际坑点
真实项目里，min == max（退化为线或点）很常见（比如刚创建的空区域、动态生成的极小碰撞体）。此时上述判定会返回 true 当且仅当两点完全重合——但多数引擎希望“点碰矩形”也算相交。
- 若需支持退化情况，先加预检：
if (a.min.x == a.max.x || a.min.y == a.max.y || b.min.x == b.max.x || b.min.y == b.max.y) { /* 特殊处理 */ } - 浮点下慎用
==判退化，改用std::abs(a.min.x - a.max.x) - 更鲁棒的做法：统一用带 epsilon 的比较，但注意
EPS不能太大（否则小物体永远“粘”在一起），建议按场景尺度动态设（如1e-5f对单位米尺度足够）
真正难缠的是跨尺度混合：一个 AABB 是公里级地形块，另一个是毫米级粒子——此时固定 EPS 失效，必须做相对误差判断，或提前按比例归一化坐标系。
