必须选std::chrono::steady_clock，因其单调递增、不受系统时间调整影响，Windows用QueryPerformanceCounter、Linux用CLOCK_MONOTONIC，而system_clock可能跳变，high_resolution_clock跨平台行为不保证。
直接用 std::chrono::steady_clock，别碰 system_clock 或 high_resolution_clock —— 前者可能跳变，后者行为不保证跨平台稳定。
为什么必须选 steady_clock
它不随系统时间调整而跳变，也不受 NTP 同步、手动改时影响，是唯一适合测耗时的时钟。Windows 上它底层是 QueryPerformanceCounter，Linux 上通常是 CLOCK_MONOTONIC，都满足“单调递增 + 高精度”要求。
- 用
system_clock：如果程序运行中用户把系统时间往回拨几秒，duration可能变成负数 - 用
high_resolution_clock：C++ 标准只说“尽可能高精度”，但没规定是否 steady；GCC 和 MSVC 都把它 alias 到steady_clock，Clang 在某些旧版本却 alias 到system_clock，一跑就翻车 - 实测：在 macOS 13 + Clang 14 下，
high_resolution_clock::is_steady返回false，而steady_clock::is_steady恒为true
最简可靠写法（含误差说明）
用 time_point 记起点和终点，用 duration_cast 转成微秒——注意不是所有平台都能精确到 1μs，实际分辨率取决于硬件和 OS。
#include <chrono> #include <iostream> <p>auto start = std::chrono::steady_clock::now(); // ... your code here ... auto end = std::chrono::steady_clock::now();</p><p>auto us = std::chrono::duration_cast<std::chrono::microseconds>(end - start).count(); std::cout << "cost: " << us << " μs\n";
-
count()返回的是long long类型整数，不是浮点，避免隐式转换开销 - 不要用
duration_cast<double>：浮点运算慢，且对微秒级计时无意义（纳秒级才需小数） - 实际分辨率可查：
std::chrono::steady_clock::period::num / std::chrono::steady_clock::period::den，常见值是 1/1000000000（即 1ns），但真实抖动常在 10–100ns 量级
多次运行取最小值才接近真实开销
单次测量受上下文切换、TLB miss、CPU 频率升降等干扰太大，尤其代码很短时，测出来可能是 0 或几十微秒飘忽不定。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 至少循环 100 次以上，记录每次耗时，取
min—— 最小值最接近“纯代码执行开销”，排除了大部分系统噪声 - 加
asm volatile("" ::: "memory")防止编译器优化掉待测代码（特别是空循环或纯计算） - 若要压测吞吐，就用总时间除以次数；若要分析延迟下界，就盯住最小值
真正难的不是调用 steady_clock::now()，而是判断哪段代码该被包进去、要不要预热、是否关掉了 CPU Turbo Boost —— 这些细节不控，微秒数字再漂亮也没参考价值。
