Composer子依赖版本由SAT求解器全局决定，非父包或仓库指定；install时直接按composer.lock精确安装，不重新解析；冲突报错源于求解器返回的最小不可满足子集。
Composer 不会“递归安装子依赖”，而是把整个依赖图一次性建模为逻辑命题，再用 SAT 求解器全局求解——你看到的 monolog/monolog 依赖 psr/log，不是它自己去拉取，而是 solver 在推演时已把 psr/log 的所有可用版本纳入约束系统。
composer update 时，子包的版本由谁决定？
不是父包说了算，也不是仓库返回的第一个版本，而是 SAT 求解器在满足全部约束前提下选出的“唯一可行解”。这个解必须同时满足：
-
require中所有直接依赖的版本范围 - 每个直接依赖的
composer.json里声明的require（即子依赖） - 所有间接依赖的
conflict、replace、provide规则 - PHP 平台版本、稳定性标记（如
stable）、config.platform等全局限制
例如：你的项目 require "monolog/monolog": "^3.0"，而 monolog 3.5.0 的 composer.json 写着 "psr/log": "^1.0 || ^2.0"，但另一个包又 conflict "psr/log": "^2.0"，那么 solver 只能选 psr/log:1.2.0 ——哪怕 2.0.0 更新，也因逻辑矛盾被排除。
为什么 composer install 不解析子依赖，却能装对版本？
因为 composer.lock 里已经存好了完整解：不仅记录了你 require 的包，还精确列出了每个子依赖（包括子依赖的子依赖）的 name、version、source 和 dist 校验和。执行 composer install 时，它只做两件事：
围绕关键发现、作用机制、临床相关性及研究局限性展开讨论。适用于撰写或优化任何生物医学论文的“讨论（Discussion）”部分——包括结果解读、与既往文献关联、阐释意外发现、界定研究局限性，以及撰写结论。当用户输入以下任一指令时也会自动触发该功能： - “write my discussion” - “help me discuss my findings” - “how do I compare to prior studies” - “write the limitations par
- 校验当前
composer.json的require是否被composer.lock.packages中的版本满足（不重算） - 按
lock文件逐条下载并校验哈希，跳过所有逻辑推理
所以如果你手动删掉 lock 里某个子包（比如 "psr/container": "2.0.2"），composer install 会直接报错 Package psr/container is not installed，而不是尝试去“重新解析”它该装哪个版本。
子依赖冲突报错里出现的 “xxx requires yyy ^2.0, but zzz requires yyy ^1.0” 是怎么来的？
这不是 Composer “查到一半” 发现的，而是 SAT 求解器完成全局搜索后，反向提取出的最小不可满足子集（MUS）。它意味着：在当前所有约束下，yyy 无法同时满足 ^2.0 和 ^1.0 的交集（即空集），且去掉其中任一约束，问题就可解。
- 常见诱因：
laravel/frameworkv10 要求guzzlehttp/guzzle: ^7.5，而aws/aws-sdk-phpv3.280 要求guzzlehttp/guzzle: ^5.3 || ^6.2 || ^7.2 ——表面看有重叠，但若前者实际依赖的是guzzlehttp/psr7v2.5.0，后者又 conflictguzzlehttp/psr7: "^2.0"，就构成隐性断链 - 关键点：报错里列出的包，未必是你
require的，很可能是某一层子依赖的子依赖；你不能只盯着第一层composer.json改 - 验证路径：用
composer why-not vendor/package:version查谁在阻止该版本被选中
最易被忽略的是：子依赖的约束可能来自 require-dev 包（尤其在 CI 上跑 composer update --no-dev 却仍卡住时），或来自 replace 声明导致的隐式替代（比如一个私有 fork 替换了 symfony/polyfill，却没同步更新其 provide 列表）。
