C++接口必须声明至少一个纯虚函数（virtual void f() = 0），且不可提供实现；析构函数须为virtual；子类实现须用override，终点类可加final；仅靠头文件+inline无法替代虚函数机制。
怎么用 class 声明一个真正不可实例化的接口
不能靠注释或命名约定，C++ 接口必须由编译器强制约束。关键不是“叫 Interface”，而是至少有一个 virtual 函数被声明为 = 0，且类中没有定义该函数的实现。
常见错误是只写 virtual void func();（没加 = 0），结果类仍可实例化；或者写了 = 0 却在类内提供了函数体（语法错误）。
- 纯虚函数必须写成：
virtual void draw() = 0;，不能带函数体 - 构造函数可以有，但必须是
protected（否则派生类无法调用） - 析构函数也应声明为
virtual，否则通过基类指针 delete 派生对象会未定义行为
override 和 final 在接口继承中为什么不能省
不加 override，编译器不会检查你是否真的重写了基类的纯虚函数——拼错函数名、参数类型差一个 const 或引用符，都会导致子类仍含未实现的纯虚函数，从而无法实例化，且错误提示往往指向子类构造，而非函数签名不匹配。
final 不是装饰，它阻止进一步派生，适用于你明确不希望用户再继承该实现类的场景（比如标准库中的 std::string_view 类型策略）。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 子类实现时务必加
override：例如void draw() override { ... } - 若确定该实现类是终点，加
final：例如class Circle : public Shape final { ... }; - 漏掉
override可能导致静默失败：子类看似实现了接口，实则只是新增了一个同名函数
为什么不能只靠头文件 + inline 实现来“模拟”接口
有人试图在头文件里写一个只有声明的 class，再另起一个 inline 函数集合“假装”是接口。这绕不开 C++ 的 ODR（One Definition Rule）和链接模型：接口的本质是运行时多态，依赖 vtable 和虚函数调用机制，不是函数集合的静态绑定。
这种写法无法支持 std::unique_ptr<shape></shape> 持有不同子类对象，也无法用 dynamic_cast 安全下转型，更无法参与模板约束（如 requires std::derived_from<t shape></t>）。
- 虚函数调用开销虽小，但它是多态的唯一标准路径；用函数指针或
std::function模拟，失去类型安全和编译期检查 - 头文件里只声明抽象类，实现放在 .cpp 中——这是常规做法，不是限制，而是避免模板膨胀和隐式内联带来的二进制兼容风险
- 接口类本身不应含数据成员（或仅含
static constexpr），否则破坏“纯粹行为契约”的语义
抽象类作为模板参数时，std::is_abstract_v 和 std::is_polymorphic_v 怎么选
二者用途完全不同：std::is_abstract_v<t></t> 判断 T 是否为抽象类（即含未实现的纯虚函数），而 std::is_polymorphic_v<t></t> 判断 T 是否至少有一个 virtual 函数（包括虚析构函数）——后者是运行时类型识别（RTTI）的前提。
如果你在写泛型容器，想约束只能传入多态类型（以便用 dynamic_cast），该用 std::is_polymorphic_v；如果做编译期断言防止用户误传具体类当接口用，则用 std::is_abstract_v。
- 接口类一定满足
std::is_polymorphic_v，但反之不成立（比如只有虚析构的类不是抽象类） - 使用
static_assert时注意：抽象类无法作为模板实参直接实例化，所以断言要放在 SFINAE 或 requires 子句之后 - Clang 和 GCC 对
std::is_abstract_v的处理一致，但 MSVC 在早期版本对空基类优化可能影响结果，建议测试实际编译器版本
= 0 只是开始，不是结束。 
