vector::pop_back() 会直接删掉最后一个元素，不返回值
pop_back() 是最直接、最安全的删末尾方式。它不返回被删的值，只修改容器大小，时间复杂度 O(1)，且不会导致迭代器失效（除了指向最后一个元素的那个）。
常见错误是想用 pop_back() 获取值：int x = v.pop_back(); —— 这会编译失败，因为返回类型是 void。
- 要取值再删：先用
v.back()读，再调pop_back() - 删前务必检查非空：
if (!v.empty()) v.pop_back();，否则触发未定义行为 - 和
erase(v.end()-1)效果相同，但pop_back()更清晰、更高效（少一次指针运算）
用 erase() 删除末尾时，别传错迭代器
erase() 灵活但容易写错位置。删最后一个得用 v.erase(v.end() - 1)，不是 v.erase(v.end()) —— 后者是越界操作，UB（未定义行为），运行时可能崩溃或静默出错。
使用场景：当你已经在用 erase() 批量删多个位置，顺手把末尾也塞进去处理，此时保持接口统一；但单删末尾没必要绕路。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
-
v.end()指向的是“末尾之后”的位置，不能解引用，也不能传给erase()单参数版 -
v.end() - 1要求v非空，否则指针算术溢出，同样 UB - C++20 起支持
v.erase(v.cbegin() + v.size() - 1)，但可读性更差，无必要
别用 resize() 或 assign() 来“模拟”删末尾
有人试过 v.resize(v.size() - 1)，语法上可行，但这是在“重设容量语义”，和删除逻辑不符；v.assign(v.begin(), v.end()-1) 更是全量拷贝，O(n) 开销，纯属踩坑。
这些写法通常出现在对 pop_back() 不熟悉，或从 Python 的 list.pop() 直接迁移思维时。
-
resize()改的是size()，但若原capacity()很大，它不会释放内存，也不表达“删除”意图 -
assign()触发元素复制/移动，对非 trivial 类型开销明显，且需要v非空才能算v.end()-1 - 标准库已提供语义明确、零开销的
pop_back()，没理由绕开
空 vector 调 pop_back() 是严重未定义行为
这不像某些语言抛异常，C++ 标准只要求“行为未定义”——实际表现取决于编译器、STL 实现、优化等级：可能立刻段错误，也可能静默破坏内存，调试时极难复现。
哪怕你「确定」它不为空，也要加防护。真实代码里，容器大小常受外部输入、多线程或异步回调影响，静态假设不可靠。
- 永远优先写
if (!v.empty()) v.pop_back();，而不是赌它非空 - 启用 ASan（AddressSanitizer）或 UBSan（UndefinedBehaviorSanitizer）能在测试期捕获这类问题
- 如果逻辑上必须保证非空，考虑用封装类或断言（
assert(!v.empty())），但生产环境仍建议用 if
删最后一个元素这件事本身很简单，但 C++ 的零成本抽象意味着：它不替你做安全检查，也不隐藏底层风险。空容器、迭代器有效性、返回值语义——每个点都得自己盯住。
