GIL未被移除是因为移除会破坏CPython引用计数内存管理、导致C扩展兼容性灾难、实际收益有限，且已有multiprocessing等成熟替代方案。
Python 的全局解释器锁（GIL）没有被移除，不是因为开发者不想，而是因为移除它会带来一系列难以承受的代价，同时收益在多数实际场景中并不明显。
移除 GIL 会严重破坏 CPython 的内存管理模型
CPython 使用基于引用计数的内存管理机制。每个对象都有一个引用计数，当计数归零时立即释放内存。这个机制依赖于对引用计数的原子更新——而 GIL 正是保证这些更新不会被多线程并发破坏的最简单、最直接的方式。如果去掉 GIL，就必须用细粒度锁（如每个对象加锁）或改用垃圾回收器（如标记-清除），前者性能开销巨大，后者会改变 Python 内存释放的语义（比如 __del__ 的调用时机不可预测），破坏大量现有代码的正确性。
兼容性与生态成本过高
大量 C 扩展（如 NumPy、Pandas、OpenCV、cryptography）都假设 GIL 存在，并在持有 GIL 的前提下编写线程安全逻辑。移除 GIL 意味着这些扩展必须全部重审、加锁、测试，甚至重构。整个 Python 生态需要同步升级，否则会出现难以调试的数据竞争或崩溃。这种协作规模和风险远超 Python 核心开发团队能主导的范围。
多核 CPU 并发瓶颈不在解释器本身
对 I/O 密集型任务，GIL 会在系统调用前自动释放，线程可并行等待；对计算密集型任务，真正瓶颈往往在底层 C/C++ 库（如 NumPy 的 BLAS 实现），它们本身已绕过 GIL 并行执行。纯 Python 循环确实受 GIL 限制，但这类代码本就该用 Cython、Numba 或 Rust 重写。换言之，GIL 的影响集中在“不常写、也不该写”的纯 Python 紧密循环上，优化优先级天然较低。
立即学习“Python免费学习笔记（深入）”；
已有更实用的替代方案
Python 提供了多种绕过 GIL 限制的成熟路径：
- multiprocessing：用进程替代线程，天然规避 GIL，适合 CPU 密集型任务
- asyncio：单线程异步 I/O，避免线程切换开销，适合高并发网络服务
- C 扩展显式释放 GIL：Cython、ctypes、CFFI 都支持在计算时释放 GIL，让底层 C 代码并行跑满多核
- 其他解释器尝试：PyPy 曾探索无 GIL 分支（如 PyPy-STMs），但稳定性、兼容性和性能未达生产要求；Jython、IronPython 无 GIL，但生态薄弱，无法替代 CPython
不复杂但容易忽略：GIL 不是 Python 语言规范的一部分，而是 CPython 解释器的实现细节。它的存在是权衡的结果——用一点理论上的并发限制，换来极简的内存模型、极高的单线程性能、以及二十年积累的稳定生态。只要这些权衡依然成立，GIL 就不会消失。
