简单工厂用于集中创建单一类型产品，通过参数决定实例类型，适合产品种类固定的场景；抽象工厂则定义创建一系列相关产品族的接口，由不同具体工厂实现不同风格的产品组合，适合需要整体替换产品系列的复杂系统。前者解耦了客户端与具体产品，但违背开闭原则；后者支持多产品族切换，扩展性强但结构复杂。选择应基于产品种类变化频率和系统规模：简单工厂适用于轻量级、稳定场景，抽象工厂适用于高扩展性、多平台或多主题的大型系统。引入工厂模式可能带来过度设计、修改成本高和调试复杂等问题，需权衡利弊。
简单工厂和抽象工厂，它们的核心区别在于“生产的规模”和“抽象的层次”。简单工厂就像一个专门生产单一类型产品的大车间，你告诉它具体要哪个型号，它就给你造出来。而抽象工厂呢，它更像是一个产品线的总指挥，它定义了一系列相关产品的生产规范，然后由不同的具体工厂来负责生产不同“风格”或“系列”的整套产品。说白了，简单工厂管的是“一个东西怎么造”，抽象工厂管的是“一堆相关的东西怎么搭配着造”。
简单工厂模式，在我看来，它更像是一种编程习惯或者说是一种创建对象的方法封装。你有一个工厂类，里面通常有个静态方法，你传个参数进去，它就根据这个参数给你返回一个具体的对象实例。比如说，你有个图形工厂，你告诉它“我要个圆形”，它就给你一个圆形对象。这种模式的优点很明显：客户端代码不需要知道具体的实现类，只需要跟工厂打交道就行了。这减少了客户端和具体产品之间的耦合。但它的局限性也很突出，如果你要增加一种新的图形，比如“椭圆形”，你就得去修改工厂类的代码，这显然违背了“开闭原则”（对扩展开放，对修改关闭）。所以，它比较适合产品种类不多，且相对稳定的场景。
抽象工厂模式就复杂多了，也强大多了。它不是生产单个产品，而是生产“产品族”——也就是一系列相互关联、相互依赖的产品。想象一下，你可能需要一套Windows风格的UI组件（按钮、文本框、复选框），也可能需要一套Mac风格的UI组件。这时候，抽象工厂就登场了。它会定义一个接口，比如 GUIFactory，里面声明了创建按钮、文本框、复选框的方法。然后，你会有一个 WindowsGUIFactory 实现这个接口，专门生产Windows风格的组件；另一个 MacGUIFactory 也实现这个接口，专门生产Mac风格的组件。客户端代码只需要拿到一个 GUIFactory 的实例，就可以创建出对应风格的一整套组件，而不需要关心这些组件具体是怎么被创建出来的。这种模式的好处在于，它能确保你创建出来的产品是相互兼容的，而且当你需要切换产品系列时（比如从Windows风格切换到Mac风格），只需要切换一个工厂实例就行了，对客户端代码几乎没有影响。
简单工厂模式，它核心解决的是“实例化逻辑的集中管理和解耦”问题。很多时候，创建对象的逻辑可能比较复杂，或者需要根据不同的输入条件来决定创建哪种对象。如果这些逻辑散落在客户端代码的各个角落，那维护起来简直是噩梦。简单工厂就是把这些创建细节封装起来，让客户端只关心“我需要什么”，而不必关心“怎么才能得到它”。它让客户端代码变得更简洁，也更容易理解。但说实话，它在设计模式的家族里，有时候被看作是工厂方法模式的一种简化或者说一种变体，因为它没有引入抽象的工厂接口，通常是直接一个具体类来完成所有创建任务。
而抽象工厂模式，它解决的则是“如何创建一系列相互关联或相互依赖的对象，而无需指定它们具体的类”的问题。在大型系统中，我们经常会遇到需要支持多种“主题”、“皮肤”或“配置”的情况，每种主题下都有一整套对应的组件。如果手动去管理这些组件的创建和搭配，不仅容易出错，而且代码会变得异常臃肿。抽象工厂模式就像一个“产品族生成器”，它保证了你拿到的产品都是同一家族的，它们之间能够和谐地工作。这对于构建可插拔、可扩展的系统至关重要，尤其是在你需要支持多种平台、多种数据库或者多种UI风格时，它的价值就体现出来了。
选择哪个工厂模式，我觉得主要看你面临的问题复杂度和未来的扩展需求。
如果你只是想把一些简单的对象创建逻辑封装起来，或者说你的产品种类相对固定，且未来不太可能大规模增加新的产品类型，那么简单工厂通常就足够了。它实现起来最简单，上手快，代码量也小。比如，你可能只是想根据用户输入的一个字符串，来决定是创建一个“文本处理器”还是一个“图片编辑器”。这种情况下，简单工厂的轻量级优势就体现出来了，没必要为了一个简单的需求引入太多抽象和接口。过度设计有时候比设计不足更麻烦。
但如果你的系统需要支持多套“产品族”，而且这些产品族之间是可以相互替换的，那么抽象工厂模式就是你的不二之选。比如，你正在开发一个跨平台的应用程序，需要同时支持Windows和macOS的UI组件。或者，你的后端服务需要同时支持MySQL和PostgreSQL的数据库操作层。这时候，抽象工厂就能让你优雅地切换整个产品系列，而无需改动客户端代码。它带来了更高的灵活性和可扩展性，但代价是初始的复杂性会增加，需要定义更多的接口和类。在我看来，抽象工厂更适合那些需要高度可配置性和模块化的大型、复杂系统。
一个简单的判断标准是：如果你只是想根据一个参数创建“一个”东西，并且这个东西的种类变化不大，考虑简单工厂。如果你需要创建“一堆”相互关联的东西，并且这“一堆”东西的整体风格或实现会经常变化，那就果断选择抽象工厂。
任何设计模式都不是万能药，引入工厂模式同样会带来一些潜在的“麻烦”或挑战。
首先，最常见的问题就是“过度设计”。有时候，一个简单的 new 就能解决的问题，你非要搞个工厂出来。这不仅增加了代码的复杂性，还可能让初学者感到困惑，觉得系统“绕”了。代码行数多了，理解成本自然就高了。这种情况下，工厂模式非但没有简化问题，反而制造了新的问题。所以，在决定使用之前，一定要权衡一下，这个模式带来的收益是否真的大于它的复杂性成本。
其次，对于抽象工厂模式来说，它的复杂性是一个双刃剑。虽然它在切换产品族时表现出色，但如果你需要向所有的产品族中添加一个新的产品“类型”，那工作量可就大了。你需要修改抽象工厂接口，然后所有实现了这个接口的具体工厂类都得跟着修改，这在大型项目中可能会是一个不小的改动。比如，你在GUI工厂中添加了一个“进度条”组件，那么 WindowsGUIFactory 和 MacGUIFactory 都得加上创建进度条的方法。这种“横向扩展”的难度是抽象工厂的一个明显缺点。
另外，工厂模式引入了额外的抽象层，这在一定程度上会增加调试的难度。当一个对象出现问题时，你不再是直接追踪 new SomeObject()，而是需要先找到是哪个工厂创建了它，以及工厂内部的创建逻辑。这种间接性在某些情况下可能会让问题定位变得稍微复杂一些。不过，这通常可以通过良好的命名和日志来缓解。
总的来说，选择工厂模式就像选择工具，没有最好的，只有最适合的。关键在于理解它们各自的优缺点和适用场景，避免为了模式而模式，最终让代码变得难以维护。
以上就是简单工厂和抽象工厂有什么区别？的详细内容，更多请关注php中文网其它相关文章！
每个人都需要一台速度更快、更稳定的 PC。随着时间的推移，垃圾文件、旧注册表数据和不必要的后台进程会占用资源并降低性能。幸运的是，许多工具可以让 Windows 保持平稳运行。
Copyright 2014-2025 https://www.php.cn/ All Rights Reserved | php.cn | 湘ICP备2023035733号
268
收藏
