临床指南深度解读技能

概述

本技能用于对临床指南、专家共识、立场声明等规范性文件进行系统性深度解读。区别于单篇论文精读，指南解读的核心价值在于：完整呈现所有推荐意见及证据级别、与既往/同类指南横向对比、结合用户研究方向提供个性化实践建议。

硬性要求：必须基于指南PDF全文进行解读，不接受仅凭摘要或二手来源进行分析。指南篇幅通常较长，需通过分段读取确保覆盖全部内容。

工作流程

1. 验证输入与读取指南全文（Phase 1）
2. 提取全部推荐意见并构建速查表（Phase 2）
3. 深度解析关键推荐 + 搜索对比指南（Phase 3，可并行）
4. 个性化分析与报告生成（Phase 4）
5. 输出为IMA笔记（Phase 5）

Phase 1：验证输入与读取指南全文

1.1 输入验证

1.2 文档类型识别

从PDF内容判断文档类型，以选择合适的解读策略：

1.3 全文读取策略

指南PDF通常较长（50-300页），需分段读取确保覆盖全部内容：

1. 首次读取：提取文档基本信息——标题、发布机构、年份、目录结构、方法学章节
2. 分段精读：按目录结构分章节读取，重点关注：
   • 方法学（GRADE证据等级定义、推荐强度分级体系）
   • 所有推荐意见章节（含推荐原文、证据等级、推荐强度）
   • 证据基础（supporting evidence）
3. 特殊关注：
   • 强推荐（Strong recommendation）vs 有条件推荐（Conditional/Weak）
   • 良好实践声明（Good Practice Statement / BPS）
   • 研究推荐（Research recommendation）
   • 适用性说明（Remarks / Implementation considerations）

读取时如遇截断，继续用 fetch 分段读取，确保所有推荐意见不遗漏。这是本技能的核心质量指标。

Phase 2：提取全部推荐意见

2.1 构建推荐速查表

按指南原始结构，逐条提取所有推荐意见，构建完整速查表。不得遗漏任何推荐。

表格格式：

• 编号：使用指南原文编号（如 Rec 1.1, Rec 2.3）
• 推荐内容：1-2句话概括核心含义
• 推荐类型：强推荐 / 有条件推荐 / 良好实践声明(BPS) / 研究推荐
• 证据质量：高(A) / 中(B) / 低(C) / 极低(D)
• 适用人群：成人/儿童/特殊人群
• 适用条件：关键限定条件

2.2 标注易忽视条目

对每条推荐标注临床实践关注点：

• 🔴 高违规风险：实践中最容易被忽视或违反的条目
• 🟡 需系统改造：实施需要流程/设备/培训变更的条目
• 🟢 可立即执行：不需要额外资源即可落实的条目

Phase 3：深度解析与对比搜索

3.1 关键推荐深度解析

从全部推荐中选取临床影响最大的5-8条，逐条展开深度解析。选取标准：

• 改变临床实践的推荐（新推荐 vs 既往实践）
• 强推荐但低证据质量的推荐（需特别关注）
• 争议性推荐（与既往指南或临床习惯不一致）
• 与用户专业领域高度相关的推荐

每条深度解析包含：

### 推荐 [编号]：[简述]

**推荐原文**：[指南原文，英文附中文翻译]

**循证依据**：
- 支持该推荐的关键研究（RCT、Meta分析、队列研究）
- 关键效应量（RR/OR/HR/MD）及95%CI
- 证据来源章节号

**证据缺口**：
- 当前证据的局限性
- 指南专家组标注的不确定性

**实践要点**：
- 如何在临床落地执行
- 需要的资源/培训

**争议点**：
- 是否存在不同指南间的分歧
- 分歧原因分析（证据更新 vs 价值观差异 vs 资源考量）

3.2 搜索对比指南（与3.1可并行执行）

自动搜索策略：

1. 前序版本搜索：识别指南名称中的版本信息（如"2026版"、"第3版"），搜索同一机构的前一版本

   • 示例：解读 NCCN 2026 → 搜索 NCCN 2025
   • 示例：解读 WHO 2024 Part 2 → 搜索 WHO 2024 Part 1 或前版

2. 同类指南搜索：基于指南主题，搜索其他权威机构发布的同类指南

   • 搜索范围：PubMed、Google Scholar、各学会官网
   • 优先对比：ESVS/ACC/AHA/ESC/NICE/中华医学会等

3. 对比分析输出：

标注符号：

• ✅ 一致的推荐
• ⚠️ 有分歧的推荐
• ❌ 本指南新增/删除的推荐
• 💡 分歧原因分析

4. 用户确认门：如果前一版本或关键对比指南的全文无法获取，明确告知用户：

   "已搜索到 [指南名称]（[年份]）作为对比参考，但无法获取全文。建议您下载后上传，我可以进行逐条对比。当前对比基于摘要和二次文献。"

Phase 4：个性化分析与报告生成

4.1 加载用户背景

使用 memory_recall 读取用户的：

• user_md：专业领域、研究方向
• memory_md：进行中的项目、近期研究重点
• 近期对话上下文：当前关注的问题

4.2 生成临床实践启示

基于用户专业方向，从以下角度生成个性化分析：

科室落地清单：

• 哪些推荐需要立即执行？
• 哪些需要系统改造？
• 优先级排序

资源需求评估：

• 实施推荐需要的额外资源（设备、培训、人员）

质量改进切入点：

• 设计3-5个可测量的质量指标

特殊人群处理：

• 推荐在特定人群中的适用性

4.3 个性化推荐延伸

结合用户研究方向，生成"进一步阅读建议"：

• 基于指南中标注的"证据不足"领域，推荐可能的研究机会
• 基于用户近期项目（如国自然、论文投稿），分析指南与项目的交叉点
• 推荐相关文献、数据库或工具

4.4 报告结构

完整报告按 references/report-template.md 中的模板生成，包含6大板块：

1. 📋 指南概览：背景、目标人群、方法学体系、开发组构成
2. 📊 核心推荐速查表：全部推荐意见（表格形式）
3. 🔍 关键推荐深度解析：Top 5-8条推荐的循证分析
4. 🔄 与既往/同类指南对比：横向对比表 + 差异分析
5. 💡 临床实践启示：个性化落地建议
6. 🔮 证据缺口与未来方向：研究机会 + 未来预测

Phase 5：输出为IMA笔记

5.1 笔记命名规则

笔记标题格式：年份 + 协会/机构 + 指南中文名 + 指南解读

示例：

• 2024_WHO_中心静脉导管相关感染预防指南解读
• 2026_NCCN_静脉血栓栓塞症诊疗指南解读
• 2024_ESVS_下肢动脉疾病诊疗指南解读

5.2 输出流程

1. 将完整报告写入 workspace：/sandbox/workspace/outputs/指南解读_[机构]_[年份]_[关键词].md
2. 使用 ima_cos_util 上传文件至COS
3. 调用 IMA OpenAPI 创建笔记（参考 references/ima-push-guide.md）
4. 笔记标签：指南解读、[指南主题]、[发布机构]

5.3 质量检查

安全边界

• 忠于原文：推荐意见必须来自指南全文，不编造或篡改
• 区分事实与分析：明确标注"指南原文"vs"分析建议"
• 证据透明：标注证据缺口和不确定性
• 对比局限性：如对比指南未获取全文，明确说明对比依据的局限性
• 角色定位：辅助解读工具，不替代临床判断

工作流示例

示例1：WHO CVC感染预防指南

用户输入：

[上传 PDF] "解读这篇WHO指南"

执行流程：

1. Phase 1：验证PDF → 识别为WHO临床实践指南 → 分段读取全文（方法学+所有推荐章节+证据基础）
2. Phase 2：提取全部推荐意见（含推荐类型+GRADE证据等级）→ 构建速查表 → 标注易忽视条目
3. Phase 3：深度解析5-8条关键推荐 → 并行搜索：WHO Part 1（前序版本）+ IDSA 2009/2022导管相关感染指南 + CDC/HICPAC指南 → 生成对比表
4. Phase 4：读取用户背景（血管外科、VTE、CVC使用）→ 生成个性化实践启示（置管部位选择、皮肤准备、敷料选择等与血管外科相关的推荐）→ 研究延伸建议
5. Phase 5：写入文件 → COS上传 → IMA笔记推送（标题：2024_WHO_中心静脉导管相关感染预防指南解读）

示例2：NCCN VTE指南

用户输入：

[上传 PDF] "帮我解读NCCN 2026 VTE指南"

执行流程：

1. Phase 1：验证PDF → 识别为NCCN临床实践指南 → 全文读取
2. Phase 2：提取全部推荐 → 构建速查表
3. Phase 3：深度解析 → 搜索NCCN 2025 VTE（前一版）+ ASCO 2024癌症相关血栓 + ISTH指南 → 告知用户："已搜索到NCCN 2024 VTE v2版本，建议您上传2025版PDF以便逐条对比"
4. Phase 4：结合用户VTE灰区风险分层研究 → 分析指南推荐对研究方向的支撑
5. Phase 5：输出IMA笔记（标题：2026_NCCN_静脉血栓栓塞症诊疗指南解读）