选 Sanctum 还是 Passport，关键看是否需支持第三方接入：仅自用 SPA/移动 App 用 Sanctum，需微信小程序或合作平台标准 OAuth2 授权才用 Passport。
选 Sanctum 还是 Passport，关键看你的项目要不要支持第三方应用接入、有没有 OAuth2 的实际需求。不需要开放授权给外部系统，就用 Sanctum；需要让微信小程序、合作平台等第三方以标准方式获取用户数据，才值得上 Passport。
看场景：谁在调你的接口
如果你的 API 只供自己开发的 Vue/React 前端、iOS/Android App 使用，所有客户端都可控，那 Sanctum 完全够用。它生成的是简单 Token（比如 1|abc123），存数据库、查库验证，流程干净，没有跳转页、不用 client_id，前端也不用处理授权码交换。
如果要对接微信开放平台、允许合作伙伴用自己的后台系统访问你的用户资料，就得用 Passport。它提供标准 OAuth2 授权码流程，支持 client_secret 签名、JWT 签发、token 刷新、作用域精细控制，还带管理后台页面让用户授权。
看复杂度：你愿不愿意多维护几套表和逻辑
Sanctum 只新增一张 personal_access_tokens 表，迁移一次，加个 trait，写几行中间件就跑起来了。Token 撤销、过期、权限范围（abilities）都内置支持，但不强制加密存储（可选哈希）。
Passport 要建 5 张表（oauth_clients、oauth_access_tokens、oauth_refresh_tokens 等），要配置公私钥、发布密钥文件、处理 JWT 签名验证，还要考虑授权页路由、CSRF 保护、重定向回调地址。它功能全，但每多一个环节，出问题的概率就高一点。
看部署与安全要求
前后端同域部署（比如前端走 https://app.example.com，后端 API 在 https://api.example.com），Sanctum 的 Cookie + CSRF 模式能自动维持登录态，体验接近传统 Web 应用，且比纯 Token 更防 XSS 泄露。
如果 API 面向不可信环境（如公开文档供任意开发者调用），又要求 token 自包含、不查库、支持快速吊销和审计日志，那 Passport 的 JWT + 颁发者签名校验更合适。不过要注意：JWT 主动注销难，得靠黑名单或短有效期弥补。
特殊情况：混合用也行
有些项目内部管理后台用 Sanctum，对外开放 API 接口用 Passport；或者主站用 Sanctum，SaaS 子产品线用 Passport 做租户隔离。Laravel 支持多个 guard 并存，auth:sanctum 和 auth:passport 中间件可以按路由分开配置，互不干扰。
别为了“以后可能要用”提前上 Passport。90% 的中小项目根本用不到它的 OAuth2 流程，硬上只会拖慢迭代、增加维护成本。
