READ COMMITTED 下每次 SELECT 重建 Read View 的根本原因是其采用语句级快照读，每次执行生成新 Read View，导致两次查询可能看到不同已提交数据，从而产生设计允许的不可重复读。
READ COMMITTED 下每次 SELECT 都重建 Read View
根本原因在于：READ COMMITTED 隔离级别下，SELECT 是语句级快照读，每次执行都会生成一个新的 Read View，而不是事务级复用。这意味着两次 SELECT 看到的“已提交数据集合”可能不同——只要中间有其他事务提交了修改，第二次查询就可能看到新值。
不可重复读在 READ COMMITTED 中是设计行为，不是 Bug
这不是实现缺陷，而是 SQL 标准和 MySQL 的明确约定。以下情况会直接触发不可重复读：
- 事务 A 执行
SELECT * FROM account WHERE id = 1，读到balance = 100 - 事务 B 执行
UPDATE account SET balance = 200 WHERE id = 1并COMMIT - 事务 A 再次执行相同
SELECT→ 返回balance = 200
因为第二次 SELECT 构建的新 Read View 包含了事务 B 的 trx_id（它已提交），所以该行最新版本对 A 可见。
与 REPEATABLE READ 的关键区别：Read View 生命周期
对比之下，REPEATABLE READ 在事务中**第一次快照读时生成 Read View，并全程复用**，因此后续所有普通 SELECT 都基于同一快照，自然屏蔽了中间提交。
而 READ COMMITTED 没有这种“事务锚点”，它的隔离粒度更细、更激进——宁可多读一点新数据，也不愿为一致性锁住视图。这也带来实际影响：
-
UPDATE ... WHERE语句在 READ COMMITTED 下也按语句执行前的最新状态匹配行（即当前读），但条件判断依据仍是刚生成的 Read View，所以不会出现“查得到、更新不了”的错位 - 高并发计数类场景（如库存扣减）若依赖两次
SELECT差值做判断，在 READ COMMITTED 下极易因中间变更导致逻辑错误 - 无法通过简单加
SELECT ... FOR UPDATE来“修复”不可重复读问题——它解决的是写冲突，不改变普通读的语义
确认当前会话隔离级别是否真为 READ COMMITTED
常见误判来源是连接复用或隐式 autocommit：
- 执行
SELECT @@transaction_isolation，结果应为'READ-COMMITTED'；若返回'REPEATABLE-READ'，说明设置未生效 - 使用 ORM（如 Django、SQLAlchemy）时，
autocommit=True会让每个语句独占事务，此时“不可重复读”现象会更明显，且不属于事务内问题 - Navicat / DBeaver 等客户端开启“自动提交”后，
BEGIN后未显式COMMIT就执行新查询，可能意外退出事务上下文，退化为单语句执行
真正难处理的，不是“为什么读到了新值”，而是业务代码把两次 SELECT 当成原子前提来用——这种假设在 READ COMMITTED 下天然不成立。
