不算。只要基类中所有纯虚函数都提供了函数体（哪怕仅{}），该类就不再是抽象类；语法上仍称纯虚函数，但语义上已失效，C++标准允许=0后直接写函数体。
不算。只要基类里所有纯虚函数都提供了定义（哪怕只有一行 {}），它就不再是抽象类。
纯虚函数写了函数体，还叫“纯虚”吗
语法上依然叫纯虚函数，但语义上已失效。C++ 标准允许在声明为 = 0 的纯虚函数后直接写函数体，例如：
virtual void draw() const = 0 {
std::cout << "default drawing\n";
}
这种写法合法（C++11 起），但关键点在于：它不再强制派生类必须重写。派生类可以不实现 draw()，也能实例化对象。
- 编译器不会报错：派生类未重写该函数 → 不再是抽象类
- 运行时调用该函数：若派生类没重写，会执行基类中这个带函数体的版本
- 这本质上退化成了“有默认实现的虚函数”，和普通虚函数行为一致
为什么有人误以为“写了实现就不是纯虚函数了”
因为常见教材和初学者示例里，纯虚函数几乎总是写成 virtual void f() = 0; 后面不跟 {}。一旦加了函数体，就容易混淆概念边界：
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
-
= 0是“纯虚”的语法标记，不是“禁止实现”的禁令 - 是否抽象类，只取决于“有没有未实现的纯虚函数”，而不是“有没有写
= 0” - 如果一个类所有虚函数（含带函数体的
= 0函数）都有可调用的定义，它就能被new或栈上构造
纯虚析构函数必须实现，但它不影响抽象性
这是唯一必须写函数体的纯虚函数，但它的存在本身仍会让类成为抽象类：
virtual ~Base() = 0; // 声明纯虚析构
Base::~Base() {} // 必须定义，否则链接失败
- 即使你实现了
~Base()，只要还有别的纯虚函数没实现，Base仍是抽象类 - 只实现析构函数，不实现其他纯虚函数 → 派生类依然不能实例化
- 析构函数的特殊性在于：它必须可调用，否则派生类析构时无法链式调用基类析构
怎么快速判断一个类是不是抽象类
别看有没有 = 0，直接试构造：
- 写
Base b;编译失败？→ 抽象类（至少一个纯虚函数没实现） - 错误信息含
cannot declare variable 'b' to be of abstract type或C2259？→ 确认哪些函数没被派生类覆盖 - 用
static_assert(!std::is_abstract_v<base>, "Base must be concrete");在编译期断言
最容易被忽略的是：带函数体的 = 0 函数，看起来像纯虚，实际已放弃强制契约；而纯虚析构函数必须实现，却丝毫不削弱其抽象地位。这两者方向相反，但都依赖同一个判断依据——是否“真正未实现”。
