因为每个包含该头文件的.cpp都会生成一份foo定义，违反ODR规则，链接器发现多个同名函数实体而报multiple definition错误；inline或extern声明+单独实现可解决，但模板因实例化机制不同可安全放头文件。
头文件里写 void foo() { } 为什么链接时报 multiple definition？
因为每个 #include "utils.h" 的 .cpp 文件都会生成一份独立的 foo 定义，链接器看到多个同名函数实体，直接拒绝合并。
这不是编译错误——g++ -c a.cpp 和 g++ -c b.cpp 都能过；但 g++ a.o b.o -o prog 就崩，报类似 multiple definition of 'foo' 的错误。
- 根本原因是违反了 C++ 的单一定义规则（ODR）：同一函数在所有翻译单元中最多只能有一个定义
-
inline函数是 ODR 的例外，但必须显式写inline，且声明和定义通常要写在一起（比如都放在头文件里） - 用
static void foo() { }看似“解决”了链接错误，实则每个.cpp都有一份副本，浪费空间，也无法跨文件复用
什么时候 inline void foo() { } 也救不了？
当函数体里用了未声明的全局变量、调用了未加 extern "C" 的 C 函数，或模板参数依赖未导出类型时，inline 只是把问题从链接阶段提前到编译阶段。
典型表现：undefined reference to 'bar' 没了，但编译失败，报 'bar' was not declared in this scope 或 invalid use of incomplete type。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
-
inline不改变作用域规则，头文件里仍需确保所有依赖符号可见 - 如果
foo调用了extern "C"声明的 C 函数，而头文件没包裹extern "C"块，C++ 编译器会修饰函数名，导致调用失败 - 模板函数内联后，若实例化时类型不完整（如只前向声明了类），编译器无法生成代码，直接报错
extern 声明 + 单独 .cpp 实现是最稳的方案吗？
对普通函数来说，是。但要注意三个容易漏掉的点：
- 头文件里必须只写声明：
void foo();，不能带函数体，也不能带= default或= delete（那是类成员函数语法） - 实现文件（如
utils.cpp）必须实际参与构建——CMake 中漏掉add_library(... utils.cpp)，或 Makefile 忘记编译它，就会变成undefined reference - 如果函数在多个模块间共享，且模块以静态库形式链接，要确认该函数没被整个优化掉（
gcc -ffunction-sections+ld --gc-sections可能误删未显式引用的符号）
为什么模板函数可以放头文件，普通函数不行？
因为模板不是真实函数，只是编译器的“代码生成模板”。只有当出现 foo<int>() 这样的实例化时，编译器才根据头文件里的完整定义生成具体函数。而普通函数在声明后就必须有唯一定义，否则链接器无从下手。
这也是为什么你把 template<typename T> void bar(T x) { ... } 放头文件里不会报 multiple definition——每个翻译单元生成的是不同特化版本（bar<int>、bar<double>），名字不同，不冲突。
- 但如果你在头文件里写了
template void bar<int>();（显式实例化声明），又在多个.cpp里包含这个头文件，就可能触发重复实例化，除非配合extern template - 普通函数没这层机制，写一次定义就是一次定义，多包含一次头文件，就多一份定义
真正麻烦的不是“能不能放”，而是“改一处，所有包含它的 .cpp 都得重编译”。头文件里塞太多函数实现，会让增量编译变慢，这点常被忽略。
