&.active 编译为 .btn.active（同元素双类），&--active 编译为 .btn--active（BEM 修饰类），& .active（带空格）编译为后代选择器 .btn .active；& 仅作字符串拼接，不智能识别语义。
直接用 & 就能生成状态修饰符，但多数人写错位置或误解拼接逻辑，结果产出的是后代选择器而非同级类名。
为什么 &.active 和 &--active 编译结果完全不同
& 不是“自动补全”，而是原样复用父选择器字符串。它后面跟什么，就拼成什么。
-
&.active→ 编译为.btn.active（两个类必须同时存在在同一个元素上） -
&--active→ 编译为.btn--active（BEM 风格的独立修饰类） -
& .active（注意空格）→ 编译为.btn .active（后代选择器，完全不是状态修饰）
常见翻车点：手抖多打一个空格，或误以为 & 会“智能识别”BEM 规则，结果样式不生效。
写 &:hover 时要注意 specificity 和伪类顺序
浏览器对伪类的匹配有严格顺序，&:hover 没问题，但混搭时容易踩坑：
立即学习“前端免费学习笔记（深入）”；
-
&:hover:disabled无效 ——:disabled是表单属性伪类，不能和:hover同时作用于可交互元素（按钮禁用后无法 hover） -
&:focus-visible应优先于&:focus，否则会被覆盖 - 若父选择器本身带 class（如
.btn.primary），&:hover会编译为.btn.primary:hover，specificity 升高，可能压过其他规则
批量生成 BEM 修饰符时，& 不能嵌套在循环里直接用
& 总是指向循环外最近的父选择器，不是当前迭代项。想生成 .btn--large、.btn--small，别这么写：
.btn {
@each $mod in ("large", "small") {
&--#{$mod} { font-size: 14px; }
}
}
这段代码实际输出的是：
.btn--large { font-size: 14px; }
.btn--small { font-size: 14px; }
看似对？但问题在于：这两个类被包裹在 .btn { } 块里，SCSS 会尝试把它们当作嵌套规则处理，某些旧版编译器会报错或行为异常。更稳妥的做法是提级：
@each $mod in ("large", "small") {
@at-root .btn--#{$mod} {
font-size: 14px;
}
}
或者干脆不用 &，直接拼字符串：.btn--#{$mod}，语义更清晰，也避开了 & 的作用域陷阱。
真正难的不是写对 &，而是意识到它只做静态字符串替换，不感知 DOM、不推理语义、不帮你纠错 —— 所有拼错的空格、连字符、顺序，都会原样进 CSS 文件里，等你调试时才发现。
