Spring Boot全局异常处理应分层设计、封装响应、复用默认机制并完善日志。需定义BizException等子类精准捕获；统一返回ApiResponse对象；保留BasicErrorController；记录URI、方法及MDC上下文，过滤敏感信息。
Spring Boot 中全局异常处理本应简化代码、统一响应，但实践中常因设计不当反而引入新问题。避免这些反模式，关键在于分清职责、控制粒度、兼顾可读与安全。
❌ 反模式一：用 Exception.class 拦截一切，不区分异常类型
把所有异常都交给 @ExceptionHandler(Exception.class) 处理，看似“兜底”，实则丢失业务语义，掩盖真实问题。比如数据库连接失败和参数校验失败混为一谈，前端无法做差异化提示，日志也难定位根因。
- 明确划分异常层级：定义
BizException（业务异常）、ParamException（参数校验异常）、SystemException（系统级异常）等子类，继承自统一基类 - 每个
@ExceptionHandler方法只处理对应异常类型，例如：@ExceptionHandler(ParamException.class)返回 400 状态码 + 校验失败字段信息 - 保留
@ExceptionHandler(Exception.class)作为最后防线，仅记录完整堆栈并返回泛化错误（如“系统繁忙”），绝不暴露敏感细节
❌ 反模式二：在全局处理器里写重复逻辑，比如手动拼 JSON 或硬编码状态码
每次处理都 new Map、put 错误码和消息，或反复写 ResponseEntity.status(500).body(...)，既冗余又易错，还违背响应体统一规范。
- 封装标准响应结构，如
ApiResponse<t></t>，含code、msg、data字段，并提供静态工厂方法（ApiResponse.success()、ApiResponse.error(404, "xxx")） - 全局异常处理器中直接返回
ResponseEntity.ok(apiResponse)或ResponseEntity.status(status).body(apiResponse)，复用同一套序列化逻辑 - 状态码与业务错误码解耦：HTTP 状态码反映通信/协议层问题（400/404/500），业务错误码（如 "USER-001"）放在响应体内部，供前端判断具体原因
❌ 反模式三：忽略 Spring Boot 默认异常机制，重复造轮子
完全弃用 /error 端点，自己实现所有错误页面或 JSON 响应，导致 404、405、503 等非业务异常无法被统一管理，甚至破坏 Actuator 的健康检查行为。
- 保留默认 BasicErrorController，仅通过
@ControllerAdvice补充业务异常处理，不覆盖默认错误路径 - 若需定制错误页，优先覆盖
src/main/resources/templates/error/404.html等 Thymeleaf 模板，而非重写控制器 - 对 REST API 场景，确保
produces = MediaType.APPLICATION_JSON_VALUE的异常处理器生效，避免 HTML 和 JSON 响应混杂
❌ 反模式四：日志记录不充分或过度，缺乏请求上下文
只记 e.getMessage()，或无差别打印全堆栈，却漏掉关键线索——比如哪个接口、什么参数、用户 ID 是多少，导致排查时反复问复现步骤。
- 在
@ExceptionHandler方法中，通过HttpServletRequest获取getRequestURI()、getMethod()，必要时解析请求体或 header（如 X-Request-ID） - 使用结构化日志（如 Logback 的
%X{traceId}）关联链路，或手动注入 MDC：MDC.put("uri", request.getRequestURI()) - 对敏感异常（如数据库密码泄露风险），过滤堆栈中的连接字符串、密钥等字段，再记录
