UNBOUNDED PRECEDING 必须配合 ORDER BY 才生效，否则窗口帧退化为 CURRENT ROW，导致累加失效；其起点受 PARTITION BY 限制，且不可用 0 PRECEDING 替代。
漏写 ORDER BY 会导致 UNBOUNDED PRECEDING 完全失效
UNBOUNDED PRECEDING 不是独立生效的关键词，它必须依赖 ORDER BY 才能定义“起点”在哪。没有 ORDER BY，SQL 标准强制窗口帧退化为 ROWS BETWEEN CURRENT ROW AND CURRENT ROW——此时无论写不写 UNBOUNDED PRECEDING，每行都只算自己。
常见错误现象：查询不报错，但 SUM(col) OVER (ROWS BETWEEN UNBOUNDED PRECEDING AND CURRENT ROW) 每行结果都等于 col 本身，看起来像没累加。
- PostgreSQL / BigQuery / Spark SQL 会静默降级，行为不可靠
- MySQL 8.0+ 直接报错：
Window 'w' with no ORDER BY is not allowed - SQL Server 默认用
RANGE，即使写了ORDER BY，若没显式声明ROWS，仍可能因重复值聚合出错
ROWS BETWEEN 和 RANGE BETWEEN 的区别直接影响结果
UNBOUNDED PRECEDING 必须搭配 ROWS BETWEEN 或 RANGE BETWEEN 使用，但二者语义完全不同：
-
ROWS BETWEEN UNBOUNDED PRECEDING AND CURRENT ROW：严格按物理行序累加，从分区第一行到当前行（含），排序键重复也不合并 -
RANGE BETWEEN UNBOUNDED PRECEDING AND CURRENT ROW：按排序列的值归组，所有ORDER BY值 ≤ 当前行的行都会被纳入——如果order_time有重复，多行会被捆进同一帧，导致“提前拉高”累计值
例如：两笔订单同为 '2026-09-01'，RANGE 下它们会同时参与彼此的 MAX() 计算；而 ROWS 下只要排序稳定（如补 order_id），就能保证逐行推进。
PARTITION BY 改变 UNBOUNDED PRECEDING 的“起点”范围
UNBOUNDED PRECEDING 永远不是整张表的第一行，而是当前分区内的第一行（按 ORDER BY 排序后）。这个点极易被忽略，尤其在跨时间窗口或用户分组场景中。
- 写
PARTITION BY user_id ORDER BY order_time→ 每个用户的首单时间就是该分区的“起点” - 写
PARTITION BY DATE(order_time) ORDER BY order_time→ 每天内部从当天最早一单开始累加，不跨天 - 完全不写
PARTITION BY→ 才是全表范围，但数据量大时性能风险陡增
注意：分区字段和排序字段逻辑要自洽。比如按 region 分区却按全局 create_time 排序，会导致每个分区内排序混乱，UNBOUNDED PRECEDING 起点不可控。
别把 0 PRECEDING 当成 UNBOUNDED PRECEDING 的简写
0 PRECEDING 不是语法糖，它是非法或未定义行为：
- PostgreSQL 报错：
frame starting offset must not be negative（即使写 0，也被视为负偏移） - SQL Server 直接拒绝解析，提示
Incorrect syntax near 'PRECEDING' - 某些引擎（如旧版 Hive）可能容忍，但实际等价于
CURRENT ROW，造成逻辑错误
真正需要“从头开始”，唯一合法写法只有 UNBOUNDED PRECEDING。它不是数值，而是 SQL 标准中不可替换的关键字标记——就像 NULL 不能写成 0 一样。
