编程式事务更适用于需动态判断事务边界、嵌套/跨数据源精细控制、或极端性能优化的场景；声明式事务则因简洁、易维护、支持传播行为，更适合大多数标准化业务。
看事务控制是否需要动态判断
如果业务中存在“根据运行时条件决定是否开启事务”或“同一方法内部分操作要事务、部分不要”的需求，编程式事务更合适。比如：用户下单时，先查库存是否充足，充足才开启事务扣减；或者在事务执行中途，根据第三方接口返回结果决定立即回滚。
声明式事务以方法为单位，无法在方法内部灵活切分事务边界。想实现类似效果，只能把带事务的代码单独抽成新方法并加 @Transactional，但会增加方法调用和堆栈深度。
看团队协作与维护成本
声明式事务只需一个注解，业务逻辑干净，新人容易理解，也方便统一审计事务配置（如所有 service 方法默认只读、关键方法强制 rollbackFor=Exception.class）。适合大多数 CRUD 场景和标准化微服务。
编程式事务要把 transactionTemplate.execute(...) 或 try-catch-commit-rollback 套在业务代码里，容易写错顺序、漏掉 rollback、误吞异常，长期维护成本高。除非有明确规范和模板封装，否则不建议在普通业务模块中散落使用。
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
看是否涉及嵌套或跨数据源事务
Spring 声明式事务默认支持传播行为（如 REQUIRES_NEW、NESTED），能满足多数嵌套场景。但如果要精确控制子事务的隔离级别、超时时间，或需在同一个方法里对两个不同数据库分别开启独立事务（非 JTA），编程式事务配合 PlatformTransactionManager 实例可更直接地指定事务定义。
不过要注意：多数据源事务若未配 JTA，本身就不具备强一致性保障，此时优先考虑最终一致性方案（如本地消息表+定时校验），而非强行用编程式事务掩盖分布式缺陷。
看性能敏感度是否极高
声明式事务依赖 AOP 代理，每次调用都有微小拦截开销（纳秒级）。在每秒数万次调用的高频核心路径（如风控实时评分、网关鉴权），且已确认该开销成为瓶颈时，可考虑用编程式事务绕过代理层。
但绝大多数业务系统完全感知不到这个差异。盲目替换反而可能因手动管理失误引发数据不一致，得不偿失。真正影响性能的通常是 SQL 本身、连接池配置或事务持有时间，不是事务管理方式。
