应优先使用 std::lower_bound 查找合并起点，它基于严格弱序准确定位首个右端点≥新区间左端点的位置；比较器需按 a.right < b.left 定义，避免手写二分的边界错误；vector 比 set 更轻量缓存友好，合并时需显式处理相邻区间（+1 判断）以匹配业务需求。
用 std::lower_bound 找插入点，别手写二分
直接调 std::lower_bound 查找第一个右端点 ≥ 新区间左端点的区间位置，这是最稳的做法。手写二分容易漏边界、错判合并条件，尤其当区间本身可能重叠或相邻时。std::lower_bound 基于严格弱序，只要自定义比较逻辑正确，就能准确定位——它返回的是“不破坏有序性的最早插入位置”，正好对应合并起点。
关键不是比左端点，而是用 [new_interval.left, new_interval.right] 和现有区间 [it->left, it->right] 的关系来设计比较器：
auto it = std::lower_bound(intervals.begin(), intervals.end(),
new_interval,
[](const Interval& a, const Interval& b) {
return a.right < b.left; // 注意：a 是已有区间，b 是新区间
});
这个比较逻辑确保：所有满足 a.right 的区间排在前面，所以 <code>it 指向第一个可能与 b 重叠或相邻的区间。
合并时必须向两边扩展，不能只看 it 当前位置
找到 it 后，新区间可能和它前面一个、它自己、以及它后面多个区间都重叠。常见错误是只检查 it 和 it-1，结果漏掉后缀合并。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 从
it开始向前检查：it != begin()且(it-1)->right >= new_interval.left→ 合并，--it - 再从原
it（现在是合并起点）向后检查：it != end()且it->left → 合并，<code>++it - 最后用
erase删除被合并的连续段，再insert合并后的新区间
注意：合并过程中要动态更新新区间的 left 和 right，初始值就是它自己，每次合并就取 min(left, it->left) 和 max(right, it->right)。
组合式C++代码评审方案，融合静态分析、AI推理、多轮迭代评审和C++专项检查，适用于PR审查、增量代码审查、全项目评审和代码质量评分，触发词包括review cpp、cpp代码评审、C++review、代码审查。
用 vector 还是 set？性能和接口差异很实际
如果插入频繁但查询少，vector + std::lower_bound + erase/insert 更轻量；如果需要持续按左端点排序且增删密集，std::set 自带红黑树，但得自定义比较器保证唯一性（比如按 left 排序，left 相同时按 right），否则插入重复 left 会失败。
set 的问题更隐蔽：合并后删除多个节点再插入一个，中间状态不一致，容易迭代器失效；而 vector 虽然 erase 是 O(n)，但现代 CPU 缓存友好，实测在几千区间内反而更快。
别用 map 存区间——键只能是左端点，无法表达重叠或覆盖关系，后续合并逻辑会绕弯子。
边界情况：相邻区间要不要合并？看业务需求，代码里得显式控制
数学上 [1,2] 和 [3,4] 不重叠，但有些场景（如内存页、时间槽）要求“无缝”合并，即 right+1 == next.left 就算相邻需合并。这个逻辑不能靠默认比较器，必须在合并循环里加判断：
// 向前合并时：
if (it != intervals.begin() &&
(prev_it->right + 1 >= new_interval.left)) { // +1 表示允许相邻
new_interval.left = min(new_interval.left, prev_it->left);
--it;
}
同理向后也加 +1。这个 +1 是开关，开或关直接影响最终区间数量，但很多人写完发现“明明没重叠却合并了”，就是这里没对齐需求。
真正麻烦的是混合场景：一部分要合并相邻，一部分不要。这时得给区间加标记字段，或拆成两个容器维护，而不是在同一个合并循环里塞条件分支——那会让逻辑迅速不可读。
