TIMESTAMPDIFF最可靠但需注意单位为字符串且返回整数；精确小数需用秒差除60.0；UNIX_TIMESTAMP相减有時區和範圍風險；性能关键在字段类型与索引设计。
直接用 TIMESTAMPDIFF 最省心，但要注意单位陷阱
MySQL 提供的 TIMESTAMPDIFF 是计算时间差最可靠的方式，它能自动处理闰年、月末天数不一致、时区偏移（如果字段是 TIMESTAMP 类型）等问题。关键点在于：它的第一个参数是**时间单位**，且必须是字符串字面量，比如 'MINUTE'，不是数字或变量。
常见错误是写成 TIMESTAMPDIFF(MINUTE, t1, t2)（漏引号），这会导致 SQL 报错：ERROR 1064 (42000): You have an error in your SQL syntax。
正确写法示例：
SELECT TIMESTAMPDIFF(MINUTE, '2024-03-15 10:20:00', '2024-03-15 11:35:45');
返回 75（不是 75.75），因为 TIMESTAMPDIFF 只返回整数，向下取整到分钟级——即只算完整经过的分钟数。
需要小数分钟（比如 75.75）？别用 TIMESTAMPDIFF，改用时间转秒再除
当业务要求精确到秒级的小数分钟（例如计算用户停留时长、API 响应耗时），TIMESTAMPDIFF(MINUTE, ...) 不够用。此时应统一转为秒，再除以 60.0：
-
TIMESTAMPDIFF(SECOND, start_time, end_time)得到总秒数（整数） - 除以
60.0（不是60），避免整数除法截断 - 结果自动转为
DECIMAL或FLOAT，保留小数
示例：
SELECT TIMESTAMPDIFF(SECOND, '2024-03-15 10:20:00', '2024-03-15 11:35:45') / 60.0;
返回 75.7500。注意：若输入含毫秒（如 DATETIME(3)），TIMESTAMPDIFF(SECOND, ...) 会丢弃毫秒；需用 TIMESTAMPDIFF(MICROSECOND, ...) 再除以 60000000.0 才能保留亚秒精度。
UNIX_TIMESTAMP 相减看似简单，但有隐性风险
有人习惯用 UNIX_TIMESTAMP(end) - UNIX_TIMESTAMP(start) 算秒差，再除以 60。这种方式在大多数场景下结果一致，但存在两个隐患：
- 若字段类型是
DATETIME且数据库时区与会话时区不一致，UNIX_TIMESTAMP()会按当前会话时区转换，可能引入偏差 - 若时间值超出 Unix 时间戳范围（
1970-01-01到2038-01-19），函数返回NULL，导致整个表达式失效
相比之下，TIMESTAMPDIFF 对 DATETIME 和 TIMESTAMP 都安全，且不依赖时区设置。除非你明确控制时区且确认时间在有效范围内，否则不建议用 UNIX_TIMESTAMP 相减。
性能差异很小，但索引和类型选择影响更大
三个函数本身的执行开销几乎可以忽略，真正影响查询效率的是字段类型和索引：
- 用
TIMESTAMP而非DATETIME存储时间，可减少存储空间（4 字节 vs 8 字节），对大表有微弱优势 - 如果频繁按时间范围 + 分钟差过滤（例如
WHERE TIMESTAMPDIFF(MINUTE, created_at, NOW()) > 30），这个表达式无法走索引——必须把条件改写为created_at 才能命中 <code>created_at上的索引 - 避免在 WHERE 或 ORDER BY 中对时间字段套函数，这是性能隐形杀手
实际线上慢查里，90% 的时间差相关性能问题，根源不在选哪个函数，而在于是否让时间条件保持“索引友好”。
