FLOOR和CEILING方向相反是因数学定义互为镜像：FLOOR返回≤x的最大整数（如FLOOR(-2.7)=-3），CEILING返回≥x的最小整数（如CEILING(-2.7)=-2），二者严格按负/正无穷方向取整，跨库一致且不可被ROUND或CAST替代。
FLOOR 和 CEILING 的结果方向相反，是因为它们的数学定义就互为镜像：一个朝负无穷取整，一个朝正无穷取整，不是“设计成相反”，而是“必须相反”才能覆盖完整数轴。
CEILING 总是返回 ≥ x 的最小整数
比如 CEILING(-2.7) 返回 -2，因为 -2 是所有 ≥ -2.7 的整数里最小的那个（-1 更大，-3 更小且不满足 ≥ 条件）。这个逻辑在 PostgreSQL、MySQL 8.0+、SQL Server、Oracle 中完全一致。常见误判是把它当成“绝对值进一”，结果把 CEILING(-2.7) 错写成 -3——这直接违反定义。
- CEILING(0.001) → 1，哪怕只多 0.001，也要算作一个完整单位
- CEILING(NULL) → NULL，不会报错，但可能被
WHERE条件意外过滤掉 - SQL Server 只认
CEILING()，写CEIL()会报错Invalid column name 'CEIL'
FLOOR 总是返回 ≤ x 的最大整数
FLOOR(-2.7) 返回 -3，因为 -3 是所有 ≤ -2.7 的整数里最大的那个（-2 不满足 ≤ 条件，-4 更小但不是“最大”）。它和 CEILING 构成对称关系：一个卡住上界，一个卡住下界。
- FLOOR(3.9) → 3，FLOOR(-1.1) → -2，不是 -1
- 在分组统计中常用
FLOOR(price / 50.0)得到段号，再乘回 50 展示区间起点 - 若用整数除法（如
price / 50）而没加小数点，MySQL/PostgreSQL 可能截断为整数，导致分组错乱
为什么不能用 ROUND 或 CAST 替代？
ROUND() 是四舍六入五成双（银行家舍入），CAST(x AS INTEGER) 在多数数据库中是向零截断（CAST(-2.7 AS INTEGER) → -2），二者都不满足“严格方向性”。尤其在负数场景：ROUND(-2.7) → -3（看似和 FLOOR 一样），但 ROUND(-2.5) 在 PostgreSQL/SQL Server 中是 -2，彻底破坏边界保证。
- 分页总页数必须用
CEILING(total_count / page_size)，用ROUND可能少算一页 - 运费按 0.5kg 单位计费，得写
CEILING(weight / 0.5) * 0.5，除数必须带小数点，否则整数除法先截断 - SQLite 默认不支持
CEIL()，需启用 math extension；未启用时用CAST模拟会出错，尤其负数
真正容易被忽略的是：负数取整方向无法靠直觉判断，必须在真实数据上跑一次 SELECT CEILING(-2.3), FLOOR(-2.3) 看结果——哪怕你背过定义，上线前漏测一个负值，就可能多算运费、少分库存、页码跳空。
