:nth-of-type(1)与:first-of-type功能、性能、渲染行为完全等价，现代浏览器对其做硬编码优化并共享实现路径；前者仅为CSS-in-JS或预处理器动态生成时的冗余写法，语义和实用性均不如后者。
:nth-of-type(1) 和 :first-of-type 在功能、性能、渲染行为上完全等价，**不需要也不建议“代替”**——直接用 :first-of-type 更清晰、更符合语义。
为什么 :nth-of-type(1) 不是 :first-of-type 的替代方案
现代浏览器（Chrome 80+、Firefox 75+、Safari 14+）对 :nth-of-type(1) 做了硬编码优化，内部直接映射为 :first-of-type 的实现路径，不执行公式计算，也不额外遍历。二者在 DevTools 中触发的重排/重绘、样式计算耗时、层叠顺序完全一致。
常见误解是认为 :nth-of-type(1) 更“通用”或“可扩展”，但实际只是冗余写法：
-
:first-of-type直观表达“第一个同类型元素”，意图明确 -
:nth-of-type(1)仅在 CSS-in-JS 动态生成选择器（如css\`p:nth-of-type(\${n})\`）或预处理器循环中才有实用价值 - 团队协作中混用两者会增加认知负担，无实质收益
:nth-of-type(1) 在组合选择器中容易出错
当与类名、属性等配合使用时，:nth-of-type(1) 的作用域和计数逻辑极易被误读：
立即学习“前端免费学习笔记（深入）”；
-
.item:nth-of-type(1)并不是“第一个带.item类的元素”，而是“父元素中第一个.item类的<div>（或其他标签）”，且该元素必须是其标签类型在父级中的第一个出现 —— 这个条件非常隐蔽 - 如果父容器里有
<div class="item">、<p>、<div class="item">，那么第二个<div class="item">不会被.item:nth-of-type(1)匹配，因为:nth-of-type只按标签名计数，class不参与筛选 - 真正想选“第一个带某 class 的元素”，应改用
:is(.item):nth-of-type(1)（需支持:is()）或 JavaScript 配合document.querySelector(".item")
什么时候真要用 :nth-of-type(1)？
只在以下两个真实场景中考虑：
- CSS-in-JS 模板中统一用
nth-系列动态插值，例如：css\`p:nth-of-type(\${index})\`，其中index可能是 1、2、-n+3 等任意值 - 已有代码库大量使用
:nth-of-type(n)形式，为保持风格一致而延续，而非出于功能需求
除此之外，所有“仅需选第一个”的场景，都该无条件优先写 :first-of-type。它更短、更易读、兼容性相同（IE9+），且不会因标签混杂引发隐性失效。
真正容易被忽略的点是：很多人以为 :nth-of-type(1) 是“更底层”或“更可控”的写法，其实它只是语法糖的变体；而错误地把它当成通用筛选手段，反而会在复杂 DOM 结构中悄悄漏掉目标元素。
