因为数据库必须扫描并丢弃前OFFSET行，如OFFSET 1000000 LIMIT 10需读取1000010行再丢弃前100万行，I/O与CPU开销线性增长；优化应采用游标分页（WHERE排序键>上一页末值）或延迟关联（子查询取主键再JOIN），且依赖正确索引设计。
为什么 OFFSET + LIMIT 深翻页会越来越慢
因为数据库必须先扫描并跳过前 OFFSET 行，哪怕你只要 10 条。比如 OFFSET 1000000 LIMIT 10，MySQL 或 PostgreSQL 都得把前一百万行全读出来、排序（如果带 ORDER BY）、再丢弃——磁盘 I/O 和 CPU 排序成本直线上升。
而 ROW_NUMBER() 本身不解决性能问题，它只是个窗口函数；真正起作用的是用它配合“游标式分页”（cursor-based pagination），绕过 OFFSET。
- 适用前提：排序字段必须有唯一性约束（如主键、或组合唯一索引），否则
ROW_NUMBER()可能生成重复序号，导致漏数据或重复 - 不能直接用
WHERE ROW_NUMBER() > 1000000—— 窗口函数不能在WHERE中引用，必须套子查询或 CTE - PostgreSQL 支持在
WHERE后直接用OFFSET，但深翻页依然慢；SQL Server 的OFFSET-FETCH同理
用 ROW\_NUMBER 实现游标分页的正确写法
核心思路：不记“第几页”，而记“上一页最后一条的排序值”。例如按 created_at DESC, id DESC 排序，上一页最后一条是 created_at = '2024-05-01 10:23:45', id = 8872，那下一页就查：WHERE (created_at, id) 。
ROW_NUMBER() 在这里只用于调试或兼容旧逻辑，比如你要验证某条记录是不是第 1000005 行：
SELECT * FROM ( SELECT *, ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY created_at DESC, id DESC) AS rn FROM posts ) t WHERE rn BETWEEN 1000001 AND 1000010;
但这个写法仍需全表扫描排序，仅适合一次性校验，不可用于线上分页接口。
- 生产环境务必用游标（即基于排序字段的条件过滤），
ROW_NUMBER()不参与分页逻辑 - 如果排序字段有重复值（如多个记录
created_at相同），必须加入一个唯一字段（如id）组成复合排序，否则游标无法精确定位 - MySQL 8.0+、PostgreSQL 8.4+、SQL Server 2005+ 都支持
ROW_NUMBER()，但语法细节略有不同（如 MySQL 不支持ROWS UNBOUNDED PRECEDING的显式声明，默认就是）
ROW\_NUMBER 配合索引才能不拖慢查询
即使用了游标，如果排序字段没索引，ROW_NUMBER() 内部的 ORDER BY 仍会触发文件排序（Using filesort）。必须确保 OVER (ORDER BY a, b) 的字段顺序，和已有索引的最左前缀完全一致。
- 错误索引：
INDEX(b, a)→ 对ORDER BY a, b无效 - 正确索引：
INDEX(a, b)或INDEX(a, b, id)（如果游标含id） - PostgreSQL 还可建表达式索引，比如
CREATE INDEX idx_posts_created_desc_id_desc ON posts ((created_at DESC), (id DESC)); - 执行前一定看
EXPLAIN：确认type是range或index，且Extra没有Using temporary; Using filesort
容易被忽略的边界情况
游标分页不是银弹。以下情况不处理好，会导致数据错乱或跳页：
- 新插入记录可能挤进旧页面中间：比如按时间倒序，用户 A 在第 5 页看到某条 10:00 的记录，后台又插入一条 10:05 的记录，下次刷新时这条新记录会顶到第 1 页，而原来第 5 页的记录可能变成第 6 页——这是正常行为，但前端要接受“刷新后位置偏移”
- 删除记录会导致游标“跨空”：上一页最后一条被删了，下一页查询可能直接跳过若干条。解决方案是查不到预期数量时，自动向前回溯（例如多取 10 条，剔除已删 ID）
-
ROW_NUMBER()在存在PARTITION BY时重置计数，如果误加，会导致序号不连续，无法用于全局分页定位
真正稳定的深分页，靠的是游标 + 唯一排序 + 覆盖索引。把 ROW_NUMBER() 当成调试工具就好，别让它出现在线上分页的主 SQL 里。
