UnoCSS 比 Tailwind CSS 快 2.5–5.2 倍，具体取决于是否启用 @apply 等指令、构建工具链及内容扫描范围；纯原子类提取时差距最大，启用 transformer 后收窄但仍显著。
UnoCSS 比 Tailwind CSS 快 2.5–5.2 倍，具体差多少取决于你是否启用 @apply、@screen 等 CSS 指令，以及构建工具链和内容扫描范围。纯原子类提取场景下差距最大，加了 transformer 后差距收窄但依然显著。
看官方基准测试的 raw 数值，别信倍数宣传
官方 bench 脚本（bench/run.mjs）在统一环境（MacBook M1，200 次构建取 75% 时间）下跑出过这些真实数据：
-
unocss v0.58.5（仅@unocss/preset-uno+@unocss/transformer-directives）：328.39 ms -
tailwindcss v3.4.1（默认配置 + 同等@apply量）：798.42 ms -
none（无 CSS 框架基线）：19.92 ms
注意：这个 2.52× 差距是“带负重”的结果——双方都用了 @apply，意味着 UnoCSS 也触发了 css-tree AST 解析。如果你项目里根本不用 @apply，UnoCSS 会直接跳过 AST 阶段，差距可能拉到 4–5×。
为什么实测速度差异浮动这么大
关键不在“引擎快不快”，而在“它什么时候开始干活”：
立即学习“前端免费学习笔记（深入）”；
- Tailwind 的 JIT 是静态扫描：读完整个
contentglob 下所有文件，逐行正则匹配疑似类名，再查表生成规则。文件多、含大量 MDX 或注释时，I/O 和匹配开销明显上升 - UnoCSS 默认走 extractor 提取：开发时靠 Vite 插件拦截单个
.vue或.tsx文件，在内存里对模板字符串做轻量正则提取，不碰 AST；构建时才预扫描，且只扫真正 import 的模块路径 - 动态类名支持也影响结果：比如
class={\`text-\${color}-500\`}，Tailwind 需要配safeList或白名单正则，否则漏提；UnoCSS 的@unocss/extractor-regex能命中字面量部分（如text-red-500），但变量分支仍无法推断
你自己测的时候必须控制这 3 个变量
否则对比毫无意义：
- 构建工具链要一致：都用
vite@5+@vitejs/plugin-react，禁用其他 CSS 相关插件（比如postcss对 Tailwind 是必需的，但对 UnoCSS 是冗余干扰） -
content配置必须完全相同：比如都设为['src/**/*.{ts,tsx,vue}']，不能 Tailwind 扫src/**/*而 UnoCSS 只扫src/components/**/* - 禁用缓存再测：Vite 的
.vite/deps和 UnoCSS 的.unocss-cache都删掉，跑冷启动；重复执行 200 次取 75% 分位数，不是平均值
真正容易被忽略的是：UnoCSS 的速度优势在 HMR（热更新）阶段才最痛快——改一个组件，Tailwind 可能重跑整块 CSS 构建，UnoCSS 往往只注入几行新规则。但这个体验没法用毫秒数字体现，得你亲手敲代码改 class 时手指停顿感来判断。
