优先选sleep()用于秒级等待，usleep()用于亚秒级但需兼容性兜底；Web中慎用长延时以免阻塞worker，高精度场景应改用time_nanosleep()或协程。
选 sleep() 还是 usleep()，关键看你要等多久、在哪运行、精度要求高不高。
秒级等待，直接用 sleep()
需要停 1 秒、3 秒、30 秒这类整数秒间隔时，sleep() 更合适：
- 参数简单：传整数秒，比如
sleep(2)就是停 2 秒 - Web 环境下更稳定：在 PHP-FPM 或 Apache 中，它释放执行权，调度更友好
- 兼容性好：所有 PHP 版本、所有系统（包括 Windows）都支持
- 别写
sleep(0.5)——会被截成sleep(0)，等于没停
亚秒级控制，优先考虑 usleep()，但得加兜底
要等几十毫秒、几百毫秒（比如重试退避、轮询间隔），才需要用到 usleep()：
- 单位是微秒，100ms =
usleep(100000)，不是usleep(100) - Linux 下最小有效值一般 ≥1000 微秒（即 ≥1ms），低于它可能无效果
- 必须检查函数是否存在：
if (function_exists('usleep')) { usleep(50000); } else { sleep(1); } - Windows 下旧版 PHP 不支持 usleep()，PHP 8+ 已基本可用，但仍建议验证
Web 请求里，慎用长延时
不管是 sleep 还是 usleep，只要在 Web SAPI（如 FPM）中执行，就会卡住一个 worker 进程：
立即学习“PHP免费学习笔记（深入）”；
-
sleep(5)或usleep(5000000)都会让用户等 5 秒，且期间无法处理其他请求 - 高并发下容易耗尽 worker，导致请求堆积、超时、503 错误
- 真要“延迟响应”，改用客户端跳转：
header("Refresh: 3; url=done.php");，服务端不阻塞 - 长期定时任务别放 Web 请求里，应交给 crontab 或队列系统
精度和可靠性不能依赖它们
两者都不是高精度计时工具：
- 实际延时受系统调度影响，可能比设定值略长
- usleep 可能被信号中断（尤其 PHP 7.4+），sleep 被中断会返回剩余秒数
- 关键路径上做精确等待（如实时通信、硬件同步），应改用
time_nanosleep()或异步协程（如 Swoole 的co::sleep()） - 调试时注意
max_execution_time和disable_functions是否禁用了这些函数
