std::unique配合erase是最直接的去重方法，但要求容器已排序且支持随机访问迭代器；它仅移除相邻重复项并返回新逻辑尾迭代器，需erase才能真正缩容。
用 std::unique 配合 erase 是最直接的做法
前提是数组已排序（升序或降序），且你用的是 std::vector 或其他支持随机访问迭代器的容器。注意：std::unique 不会真正删除元素，只是把重复项移到末尾，并返回去重后新逻辑区间的尾后迭代器。
实操建议：
- 必须配合
erase才能真正缩容，否则容器大小不变，只是数据布局变了 -
std::unique默认用==比较，对自定义类型需传入二元谓词（比如[](const auto& a, const auto& b) { return a.id == b.id; }） - 它只移除「相邻重复项」，所以必须先排序；若原数组无序，先
std::sort再unique，但此时时间复杂度升为 O(n log n)
示例：
std::vector<int> nums = {1, 1, 2, 2, 2, 3};
auto last = std::unique(nums.begin(), nums.end());
nums.erase(last, nums.end()); // nums 变为 {1, 2, 3}
手动双指针实现（适合原地修改、不依赖 STL 的场景）
当输入是裸指针数组（如 int* arr）或需要严格控制内存、避免额外分配时，手写双指针更可控。核心思路：用一个慢指针 slow 指向当前唯一值应存放位置，快指针 fast 遍历全部元素，跳过与前一元素相同的项。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
常见错误现象：
C++ Code Review Master
下载
组合式C++代码评审方案，融合静态分析、AI推理、多轮迭代评审和C++专项检查，适用于PR审查、增量代码审查、全项目评审和代码质量评分，触发词包括review cpp、cpp代码评审、C++review、代码审查。
- 越界访问：
fast从 1 开始，但没检查fast ，尤其 <code>n == 0或n == 1时容易崩 - 误判重复：比较
arr[fast] == arr[fast - 1]是对的，但写成== arr[slow]就错——因为slow指向的是下一个待填位置，不是上一个已存值的位置 - 忽略返回长度：函数通常需返回新长度，不能只改内容不告诉调用方“有效部分到哪”
示例（返回去重后长度）：
int removeDuplicates(int* nums, int n) {
if (n == 0) return 0;
int slow = 1;
for (int fast = 1; fast < n; ++fast) {
if (nums[fast] != nums[fast - 1]) {
nums[slow++] = nums[fast];
}
}
return slow;
}
使用 std::set 或 std::unordered_set？不推荐
虽然能去重，但完全破坏了「有序数组」的前提优势：一是失去 O(1) 空间复杂度（set 额外 O(n) 空间 + O(n log n) 时间），二是结果不保证顺序（unordered_set 无序，set 虽有序但重建后仍是新容器，无法原地操作）。
适用场景仅限：你根本不在乎原数组、也不在乎性能，只想快速拿到一个无重集合。但题目明确说「在有序数组中删除」，意味着原地、保序、高效是隐含要求。
性能影响：
-
std::set插入单个元素 O(log n)，总 O(n log n)，比双指针 O(n) 慢且内存开销大 - 所有基于哈希或红黑树的方案都无法复用「已排序」这个信息，属于杀鸡用牛刀
边界情况和易忽略点
实际编码中最容易漏掉的不是算法逻辑，而是这些细节：
-
n == 0或n == 1时是否直接返回，避免进入循环导致越界或逻辑错乱 - 如果数组元素是浮点数，用
==判断相等可能失效，需改用误差范围比较（但此时「重复」定义本身需重新审视） - 若用
std::unique处理std::array，因std::array大小固定，无法erase，只能靠返回的迭代器知道有效长度，后续必须手动记下这个长度来使用 - 多线程环境下，若数组被其他线程读写，
unique + erase不是原子操作，需加锁
真正的难点不在“怎么删”，而在“删完之后怎么让别人知道删成了什么样”——返回长度、维护迭代器有效性、兼容不同容器语义，这些比算法本身更常出问题。
