LAG()最可靠检测序列断档，因它仅依赖相邻行ID差值，不假设连续或起始值；LEAD()适合定位缺口区间；ROW_NUMBER()不能用于真实断档检测，因其生成序号而非真实ID；需显式处理空表、NULL及边界值。
用 LAG() 直接比上一行值最可靠
序列断档的本质是当前 id 与前一个 id 不满足 +1 关系，LAG() 就是干这事的。它不依赖数据是否连续，也不假设最小值从 1 开始，只看相邻行差值。
-
LAG(id) OVER (ORDER BY id)必须配ORDER BY id，否则结果无意义；没索引时会全表扫描 - 首行的
LAG()返回NULL，对应差值也是NULL，这是正常现象，别用WHERE gap IS NOT NULL过滤——漏掉首行断档（比如数据从 100 开始） - 写法示例：
SELECT id, id - LAG(id) OVER (ORDER BY id) AS gap FROM t，只要gap > 1就说明缺号
LEAD() 更适合定位缺口区间
当序列跨度大（比如 MIN(id)=1、MAX(id)=1000000），硬生成全部数字再左连接会爆内存。LEAD() 可以只算出“缺哪一段”，再按段补。
-
LEAD(id) OVER (ORDER BY id)拿到下一行id，和当前id相减减 1，得到中间缺几个号：LEAD(id) OVER (ORDER BY id) - id - 1 AS missing_count - 真正要补号时，用
id + 1 AS start_gap和LEAD(id) OVER (ORDER BY id) - 1 AS end_gap定义每段缺口边界 - PostgreSQL 可用
generate_series(start_gap, end_gap)；MySQL 需用递归 CTE 或数字表，别用变量模拟——易出错且不可靠
ROW_NUMBER() 不能用来检测真实断档
ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY id) 生成的是“第几条记录”的序号，不是“本该是什么 ID”。它对重复、跳号、带前缀的业务 ID 完全无效。
- 原始数据是
1,2,4,7，ROW_NUMBER()给出1,2,3,4，你拿这个去跟id比，会误判4是“正确”的（因为 4 == 4），但其实缺了 3 和 5–6 - 如果
id是字符串如'ORD-2023-001'，ROW_NUMBER()更是毫无参考价值 - 唯一能用
ROW_NUMBER()的场景：你明确知道“合法 ID 集合 = 1 到 N 的整数”，且数据里只有缺失，没有重复或非法值
空表、NULL、边界值必须显式处理
生产环境里，MIN()/MAX() 遇到空表返回 NULL，generate_series(NULL, NULL) 直接报错；字段含 NULL 时，ORDER BY 行为在不同数据库也不一致。
- 查
MIN(id)前先加WHERE id IS NOT NULL，或用COALESCE(MIN(id), 1)防空 -
ORDER BY id NULLS LAST显式控制NULL排在哪——否则 PostgreSQL 默认NULLS FIRST，MySQL 不支持该语法，结果不一致 - 补缺逻辑外层套一层
WHERE start_gap <= end_gap，避免LEAD()在末行返回NULL导致区间计算出负数
实际跑起来卡住的地方，往往不是函数怎么写，而是没想清楚“断档”到底指什么：是物理存储的间隙，还是业务规则定义的合法值集合缺失。前者用 LAG()/LEAD() 足够，后者得先定义好那个集合的生成逻辑，再比对。
