新生代复制算法的空间浪费比率默认为10%，由Eden与两个Survivor区8:1:1的分区比例决定，其中空闲的一个Survivor区（10%）作为复制目标预留空间，该比率可随JVM参数、对象存活率及动态年龄判断等因素调整。
新生代复制算法的空间浪费比率，不是固定50%，而是由内存分区结构决定的——关键在于HotSpot虚拟机采用的Eden + 两个Survivor（S0/S1）三区设计，而非原始的两等分复制模型。
为什么不是浪费50%？
传统复制算法把堆一分为二（A/B区），每次只用一半，确实浪费50%。但新生代实际用的是优化版：一块大Eden区 + 两块小Survivor区，默认比例为8:1:1（即Eden占80%，每个Survivor各占10%）。
运行时，仅Eden + 其中一个Survivor用于对象分配（比如Eden+S0），另一个Survivor（如S1）保持空闲，作为本次GC后存活对象的复制目标。因此：
- 可用内存 = Eden + 当前使用中的Survivor = 80% + 10% = 90%
- 空闲/预留内存 = 另一个Survivor = 10%
这10%就是当前GC周期内“被保留、不参与分配”的空间，也就是实际的空间浪费比率。
这个10%是怎么来的？
它基于经验数据支撑：IBM等研究指出，新生代中约98%的对象在第一次Minor GC时就死亡，仅约2%存活。预留10%的Survivor空间，是为应对波动留出的安全余量——既远高于2%，又不过度牺牲利用率。
换句话说：10%不是硬性上限，而是设计冗余。若某次GC后存活对象超过10%（比如达12%），超出部分会通过分配担保机制直接进入老年代，不会导致GC失败。
影响浪费比率的实际因素
虽然默认是10%，但该比率并非绝对固定，会受以下因素影响：
- JVM参数调整：可通过-XX:SurvivorRatio=N手动设置Eden与单个Survivor的比例（如N=4表示Eden:Survivor=4:1，则总比例为4:1:1，浪费比升至20%）
- 对象存活率突增：如批量加载、缓存预热等场景下，短期存活对象增多，虽不改变理论浪费比，但会频繁触发分配担保，变相降低Survivor区的实际有效利用率
- 动态年龄判断：当Survivor中某年龄段对象总和超过其空间一半，部分对象提前晋升老年代，也会减少Survivor区承载压力，间接缓解“浪费空间不足”的风险
小结：浪费比率的本质
它反映的是为保障高效复制而预留的最小安全缓冲空间占比。默认8:1:1对应10%，是兼顾效率、安全与内存利用率的工程折中。真正被“浪费”的不是永远不用的内存，而是每个GC周期中必须空出、用于原子复制操作的那一块Survivor区域。
