应直接使用std::sort而非手写排序算法，因其底层为introsort，平均与最坏时间复杂度均为O(n log n)，并针对小数组自动切换插入排序；对原生数组排序需传首尾指针（如arr, arr+n），常见错误包括传长度、漏末元素或指针长度计算错误；std::array和std::vector更安全，支持.begin()/.end()；自定义比较可用lambda，如降序或按绝对值排序。
直接用 std::sort，别手写快排或冒泡——它底层是混合排序（introsort），平均和最坏都是 O(n log n)，且针对小数组自动切到插入排序，比自己写的更稳更快。
用 std::sort 对原生数组升序排序
关键点不是“能不能”，而是“怎么传对指针”。std::sort 要两个随机访问迭代器，对原生数组就是首尾地址：
示例：
#include <algorithm>
#include <iostream>
<p>int main() {
int arr[] = {5, 2, 8, 1, 9};
size_t n = sizeof(arr) / sizeof(arr[0]);
std::sort(arr, arr + n); // ✅ 正确：arr 是首地址，arr + n 是末尾+1
// 输出：1 2 5 8 9
}常见错误：
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 写成
std::sort(arr, n)—— 编译失败，第二个参数必须是指针/迭代器，不是长度 - 写成
std::sort(&arr[0], &arr[n-1])—— 排序范围漏掉最后一个元素 - 对
int*指针变量调用时没算准长度，比如int* p = new int[10]; std::sort(p, p + 10);必须自己记长度，std::size(p)不合法
对 std::array 或 std::vector 排序更安全
它们自带 .begin()/.end()，不用手动算地址，也不怕退化成指针：
#include <array>
#include <vector>
#include <algorithm>
<p>std::array<int, 5> a = {5, 2, 8, 1, 9};
std::sort(a.begin(), a.end()); // ✅ 安全，类型明确</p><p>std::vector<int> v = {5, 2, 8, 1, 9};
std::sort(v.begin(), v.end()); // ✅ 自动适应 size 变化注意：std::array 长度必须编译期确定；std::vector 动态分配，但排序仍只操作已有元素，不改变容量。
自定义比较逻辑（比如降序、按绝对值）
第三个参数传 lambda 或函数对象。升序是默认行为，等价于 std::less<int>{}，但显式写出来更清晰：
- 降序：
std::sort(v.begin(), v.end(), [](int a, int b) { return a > b; }); - 按绝对值升序：
std::sort(v.begin(), v.end(), [](int a, int b) { return abs(a) - 避免在 lambda 里捕获局部变量导致悬垂引用，尤其当容器生命周期短于排序调用时
如果比较逻辑复杂或复用频繁，定义命名函数对象比长 lambda 更易读、易调试。
真正容易被忽略的是：排序算法不保证相等元素的相对位置（即不稳定），如果需要稳定排序，得换 std::stable_sort；另外，所有元素类型必须支持 operator，否则要提供完整比较谓词——比如对结构体排序时，忘了定义 <code>operator 或传错 lambda，编译器报错信息会很长，但根源就在这儿。
