最大可提取价值（mev）一直是以太坊生态系统中亟待解决的难题。在现行的价值供应链中，套利者利用各种策略频繁操作，往往以牺牲散户用户的利益为代价。尽管众多研究人员试图通过协议层的变革来应对这一挑战，但至今尚未出现令人满意的解决方案。
在此背景下，应用特定排序（Application-Specific Sorting, ASS）应运而生。与试图在底层协议层重写规则不同，ASS 赋予各个应用掌控自身交易排序的权力。通过这种方式，链上应用不仅能保护用户和流动性免受 MEV 的负面侵蚀，还能捕获原本可能流向以太坊验证者的价值，从而实现更可持续的 DeFi 生态。
想象一下，如果不再让高频交易者通过竞争来最大化套利每一个用户（导致大部分套利价值泄露给验证者和底层链），而是由每个应用自行定义交易排序规则，为用户构建更加定制化、高效且公平的体系。这标志着 MEV 治理思路的重大转变：从试图在网络层解决，转向在最核心的应用层解决。
背景：从 VSR 到 ASS
应用特定排序（ASS）的概念源于 Matheus 对去中心化交易所（DEX）中可验证排序规则（Verifiable Sorting Rules, VSR）的研究。Matheus 证明，VSR 能够通过减少矿工对交易排序的控制权，改善交易执行效率并减轻 MEV 的影响。随后，Tarun 进一步扩展了这一理念，展示了应用专属排序规则如何显著影响协议参与者（包括用户、验证者和排序者）的回报函数。
所谓“回报函数”，代表特定交易排序带来的经济价值。它反映了协议参与者通过交易排序获得的利润或效用，直观展示了排序机制对财务结果的影响。该函数具有两个关键特征：
- 非平滑回报：排序的微小变化会导致 MEV 产生大幅波动。
- 非单调回报：排序的微小变化可能增加或减少 MEV，且变化方向并不一致。
当回报函数同时具备上述两个特征时，优化排序策略变得极为复杂。因此，必须在应用层采用更复杂、定制化的方法，以确保用户获得公平的交易结果，并维护 DeFi 生态系统的可持续性。
应用特定排序（ASS）的工作原理
要理解 ASS，首先需要回顾现有的交易供应链流程：
- 交易被发送到公共或私有的内存池（mempool）。
- 区块构建者（Builders）收集这些交易并将其打包成区块。
- 构建者参与区块拍卖，获胜者的区块被包含进区块链，其出价价值将支付给区块提议者。
相比之下，基于 ASS 的应用具备以下核心特点：
- 受限排序权：这一限制确保只有指定的排序者或质押验证者能与应用合约交互，防止恶意行为绕过应用内部的價值分配逻辑。
- 应用专属内存池：用户不再向公共内存池提交交易，而是将交易意图发送至应用专属内存池。这些意图随后由应用专属的排序者收集和处理。
- 与顺序无关的结果：为了执行排序规则并为目标用户提供最佳经济回报，ASS 交易需确保其结果不受构建者对其他交易排序的影响。这通过让应用状态由共识机制控制来实现。ASS 订单会被整合成一个捆绑包发送给构建者。由于该捆绑包不会与其他应用访问的状态发生冲突，因此其在区块中的具体位置变得无关紧要。
通过这些基本原则，ASS 使任何链上应用重新获得执行和合约状态的主权，从而实现真正的“主权应用”。
实际案例：Angstrom
作为主权应用的典型代表，Angstrom 是 Uniswap V4 的一个钩子（Hook），旨在保护流动性提供者免受中心化交易所（CEX）和去中心化交易所（DEX）套利者的不利影响，同时保护交易者免受“夹层攻击”（Sandwich Attacks）。Angstrom 节点网络与以太坊并行对即将执行的交易集达成共识，其流程如下：
- CEX-DEX 套利者通过竞价获得成为第一个通过自动做市商（AMM）进行交换的权利（通常无手续费）。
- 与此同时，用户将预定的交换操作以签名限价单的形式发送至 Angstrom 的内存池。
- Angstrom 网络运行共识协议并形成捆绑包，其中第一笔交换由出价最高的套利者执行。出价金额按比例分配给交换范围内的基础流动性提供者。所有其他有效限价单及 AMM 的流动性以相同的统一清算价格执行。
- 该捆绑包随后由提议的 Angstrom 节点发送至以太坊的构建者和公共内存池。
活性与信任假设
ASS 的核心是一种部分区块构建形式，其中主权应用程序按照规定的排序规则，将排序权委托给去中心化的运营商网络。因此，ASS 不可避免地会引入额外的活性和信任假设。
活性假设（Liveness）
主权应用程序依赖特定的应用排序器来正确遵循协议并及时提供状态更新。如果发生活性破坏（例如网络分区），用户可能无法与应用程序的某些部分进行交互，直到恢复有效共识为止。
主权应用程序还可以限制合约状态的范围，这些状态的更新取决于其排序器。这有助于最大限度地减少合约的外部依赖性，确保即使在排序器发生故障的情况下，关键状态（如存入的流动性）仍可访问。
信任假设（Trust）
为了确保排序器遵守规定的排序规则，主权应用程序可以利用加密经济解决方案（如 PoS）或加密方法（如 TEE 或 MPC）。具体方法因应用需求而异：有些可能需要就执行优化达成共识，而另一些则侧重于通过加密机制确保执行前的隐私。目前已有多种工具可用于降低排序器的信任开销，并满足每个主权应用的独特目标。
抵制审查
以太坊生态系统中存在多种类型的审查机制：
- 监管审查：构建器和中继器根据 OFAC 制裁名单审查交易。这是目前以太坊上最突出的审查形式之一，主要由中继器执行。
- 经济审查：有动机的攻击者可以贿赂区块提议者，以审查受害者的交易。
- 节点级审查：P2P 网络中的节点可能会拒绝传播传入交易。如果协议假设大多数节点对传入交易的看法一致并据此运行，这可能引发严重问题。对手可能通过仅在时隙末尾向一半节点发送交易来分割诚实节点的本地视图，从而阻止协议运行。
许多研究人员指出，以太坊需要更强大的抗审查机制。诸如多并发提议者（MCP）和分叉选择强制包含列表（FOCIL）等提案已浮出水面，成为持续讨论的焦点。
审查阻力也是主权应用的主要关注点。特定于应用的排序器可能是外部实体，对接收额外的私人交易和订单流抱有各种兴趣。例如，作为做市商的特定应用验证者可能有动机审查竞争对手做市商发送的交易。因此，即使基础协议不进行审查，顶层的主权应用也可能遭受本地审查。
ASS 的审查抵制机制的一个典型例子是 Angstrom。为了确保所有有效订单都包含在即将到来的时段中，Angstrom 节点必须广播任何经过验证的传入订单，并就将其纳入提议的交易包达成共识。如果交易包缺少大多数网络观察到的订单，提议者将受到惩罚。以下是 Angstrom 审查抵制机制的说明。
可组合性困境
主权应用面临的主要挑战之一是确保与外部合约状态交互的交易具备可组合性。简单地将特定于应用的交易与任意外部交易捆绑在一起，会破坏保护主权应用及其用户所必需的“订单不可知性”。当单个无效的非 ASS 交易与特定于应用的交易组合时，可能会产生恢复整个捆绑包的二阶效应。一旦发生这种情况，尽管达成了有效共识，主权应用也无法在分配的时间段内执行用户订单，从而损害用户体验和整体福利。
不过，可组合性问题已有潜在解决方案，各团队正在探索多种方案，包括包含预确认、共享应用特定排序器和构建者承诺等概念。每种方案都在可组合性程度和信任开销之间提供不同的权衡。
纳入预确认（Inclusion Preconfirmation）
要理解纳入预确认，首先要了解基于预确认的工作原理。基于预确认利用加密经济安全性，确保提议者已质押抵押品，以保证在当前时期内特定时间段之前纳入特定交易集。此保证受提议者发布保证金规模的限制。
纳入预确认是一种特殊形式的基于预确认，其中交易纳入与任何合约状态无关。请求纳入预确认的交易必须与状态无关且无争议，这意味着它们的执行不受其在区块中位置的影响。通过利用纳入预确认，提议者可以承诺：仅当 ASS 捆绑包包含在同一区块中时，才纳入非 ASS 交易。这种方法在无争议交易和 ASS 捆绑包之间提供了加密经济强制可组合性。
然而，鉴于此解决方案提供的可组合性有限，增加的复杂性和信任开销可能会超过其对某些主权应用的好处。因此，探索能够在简单性和功能性之间提供更有效平衡的替代方法非常重要。
共享特定应用排序器和构建者承诺
主权应用可以使用特定于应用的排序器来管理跨多个应用的交易排序，而无需依赖提议者的承诺。例如，处理多个主权应用交易的排序器可以促进它们之间的原子可组合性，只要它遵循每个应用的排序规则即可。这种共享特定应用排序器的方法可实现跨主权应用的无缝可组合性和协调性。
然而，对于非主权应用，需要不同的解决方案。参与主权应用排序的区块构建者的交易纳入承诺，可以在非主权和主权应用之间创建原子可组合性。构建者确保两种类型应用之间指定的交易顺序。这种构建者承诺可以弥补 ASS 的可组合性差距。
主权和非主权 dApp 之间原子可组合性的构建者承诺图示（右）以及主权应用之间原子可组合性的共享应用特定排序器图示（左）
虽然关于构建者承诺的经济动态、纳入预确认的可行性以及潜在的二阶效应仍存在疑问，但我们相信 ASS 的可组合性挑战将随着时间的推移得到解决。Astria 和 Primev 等团队正在积极研究和开发共享排序和构建者承诺的改进框架。随着这些进步的推进，可组合性将不再是主权应用的瓶颈。
ASS 与特定于应用的 L2 和 L1
目前，dApp 若要控制交易排序，往往需要构建特定于应用的链。诸如协议自有构建器（PoB）之类的概念使 Cosmos L1 能够拥有更具表现力的排序规则，从而帮助捕获 MEV 并将其重新分配给其应用。同样，具有 VSR 的 L2 排序器也可以执行此类操作。虽然这两种解决方案都允许其应用更灵活地对 MEV 进行排序和捕获，但 ASS 因以下特点而独具优势：
- 交易执行不产生信任开销：ASS 本身不执行或结算排序交易，仅委托排序权。基线信任假设从本机执行环境（如以太坊或其他 L2）延伸而来。
- 获得流动性和订单流：用户无需进行跨链桥接。dApp 可以直接利用链内的流量和流动性。
- 资产保留在本机执行环境中，无法冻结：与 L2 不同，大多数 ASS 不需要用户将资金锁定在桥接合约中。这种设计提供了更好的安全性：如果特定于应用的排序器发生故障，潜在损害是有限的，因为排序器只能控制智能合约设置边界内的交易。虽然某些 L2 解决方案实现了安全功能（如紧急出口和强制包含），但这些措施在实践中往往难以使用。在失去与 L2 更新连接后，用户可能需要等待数天才能激活紧急出口。同样，通过 L1 强制包含通常需要至少一天的延迟。更重要的是，这些安全措施通常需要大多数用户不具备的技术专长，因此对普通用户并不实用。
- Strong-ASS 活性假设：L2 的活性取决于执行节点（通常是 rollup 排序器，除非基于排序）。L1 的活性取决于诚实的大多数节点重新执行相应的状态转换函数。主权应用的活性主要取决于底层执行环境，智能合约可以指定需要依赖特定于应用排序器的部分。
主权应用、L2、基于 L2 和 L1 的比较表
